臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度司字第35號
聲 請 人
即 檢查人 王君郁會計師
相 對 人 毅城建設開發股份有限公司
法定代理人 蔡宗訓
代 理 人 謝易辰
上列聲請人請求酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之報酬酌定為新臺幣柒萬元。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東 ，得聲請法院選派檢查人，檢查公司之業務帳目及財產情形 。檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監 察人意見後酌定之，公司法第245 條第1 項及非訟事件法第 174 條分別定有明文。次按法院酌定檢查人之報酬，應於檢 查公司業務帳目及財產情形完畢後，由法院徵詢公司董事及 監察人意見，並斟酌檢查人工作之內容、所付出之勞力及時 間暨檢查之結果酌定之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院以99年度司字第30號裁定 選任為相對人之檢查人，檢查相對人之業務帳目及財產情形 ，聲請人現已完成檢查工作，計算會計師投入工時22小時， 經理人員52小時，助理人員40小時，亦即檢查人會計師以每 小時新臺幣（下同）3,500 元計算、經理人員每小時220 元 計算、助理人員每小時150 元計算，總計請求報酬為9 萬44 40元等語。
三、經查，聲請人前揭主張，固提出工時及費率計算表而請求酌 定報酬為9 萬4440元，然本院審酌相對人公司資本總額為25 00萬元，有相對人公司變更登記事項表在卷可稽，檢查事務 內容係自民國94年5 月起至99年5 月止之5 個會計年度，以 及稽之聲請人自行提出之檢查報告，可知聲請人以相對人提 供資料不足，對於營業收入部分，僅就95至98年度之營業稅 申報書及年度結算申報書進行驗算及勾稽，其餘部分均未勾 稽，亦缺乏94、99年度之資料，對於稅務申報部分，僅就營 業稅申報書之金額進行加總，其內容均未勾稽，對於現金部 分，則毫無查核，對於財產明細部分，僅核對94至98年度之 結算申報書上留抵稅額金額與營業稅申報書之金額相符，惟 缺乏99年度部分，且其餘各項資產明細均未確認、勾稽，對 於資產負債表、損益表、現金流量表部分，亦均未確認、勾 稽；聲請人復表示：「由於相對人未能提供完整帳冊證據以
供查核，且無法採用其他查核程序，查核範圍顯有不足，故 聲請人對於所有檢查項目，均無法表示意見。」等情，此有 卷附檢查報告明確可憑，足徵聲請人之檢查工作並非全面、 內容尚非繁雜、亦欠缺結論、查核範圍顯有不足；參以本院 於100 年5 月9 日通知相對人董監事於文到5 日內表示意見 ，相對人董事蔡榮蔚業於100 年5 月16日具狀表示檢查人報 酬過高，且沒有提出具體請領詳細資料以供查核等語，綜上 ，經本院衡酌上述一切情狀，參諸首揭規定，認應酌定聲請 人檢查報酬為7 萬元，方屬適當，並由相對人負擔，至其餘 部分，尚非必要，應予剔除。
四、依非訟事件法第21條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
民事第三庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
書記官 陳昭綾
, 台灣公司情報網