臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度簡抗字第3號
抗 告 人
即 被 告 謝昀錦
上列抗告人即被告因詐欺案件，不服本院民國100 年4 月28日第
一審刑事裁定（100 年度簡字第448 號），提起抗告，本院管轄
第二審之合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件刑事抗告理由狀所載。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗 告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5 日， 自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或 法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之 ；抗告法院認為抗告有第408 條第1 項前段之情形者，應以 裁定駁回之，刑事訴訟法第403 條第1 項、第406 條前段、 第408 條第1 項前段、第411 條前段分別定有明文。次按刑 事訴訟法第62定規定「送達文書，除本章有特別規定外，準 用民事訴訟法之規定」，而「送達於應受送達人之住居所、 事務所或營業所行之。」，「送達於住居所、事務所或營業 所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之 同居人或受僱人。」，民事訴訟法第136 條第1 項、第137 條第1 項亦分別定有明文。
三、經查，抗告人謝昀錦因詐欺案件所提出之上訴，經原審法院 以100 年度簡字第448 號裁定駁回，該裁定業於100 年5 月 4 日寄送至抗告人當時之戶籍與實際居住地，即臺北市中正 區○○○路○ 段98巷25號，由抗告人之同居人即其父謝順光 簽收在案，而於當日合法送達，此有送達證書（見原審卷第 22頁）、本院電話紀錄（見本院卷第17頁）各1 份可憑。則 依前開規定，本件抗告期間（加計在途期間2 日）應於100 年5 月11日屆滿。則抗告人遲至100 年5 月29日始遞狀提起 抗告，此有蓋有本院收狀戳「100.5. 29 」之刑事抗告理由 狀1 份可按（見本院卷第3 頁），顯已逾5 日之法定抗告期 間，並非合法，且無法補正，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第455 條之1 、第411 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
刑事第十五庭 審判長法 官 王綽光
法 官 黃司熒
法 官 洪珮婷
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日