臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4889號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 舒以平
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵緝字第298 號），本院判決如下：
主 文
舒以平行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。房屋租賃契約承租人簽名欄項下偽造之「傅龍華」簽名壹枚，沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第7 至13行「原僅由歐 妍芯在租賃契約書上『承租人簽名』欄位簽名後交付徐壯法 ，嗣徐壯法再行持該契約書要求舒以平在另一『承租人簽名 』欄位上簽名，舒以平因慮及自己因多起案件遭司法機關通 緝，為免偵查犯罪機關查覺其真實身分，竟基於行使偽造私 文書之犯意，在契約書上另一『承租人簽名』欄位上偽造『 傅龍華』之署名1 枚，表示係傅龍華本人表示有意承租上開 房屋之意，再持該契約書向徐壯法行使之」補充為「因二人 均稱未帶證件，徐壯法乃將空白之房屋租賃契約交予二人攜 回，舒以平、歐妍芯並在支付租金新臺幣（下同）4 千元及 押金9 千元後，於當日入住臺北縣板橋市○○路○ 段19巷6 之1 號2 樓C 室，經歐妍芯先在上開房屋租賃契約承租人簽 名欄項下簽名後，舒以平因慮及自己因多起案件遭司法機關 通緝，為免偵查犯罪機關查覺其真實身分，竟基於行使偽造 私文書之犯意，於97年4 月20日至97年5 月3 日間某日，在 上址租屋處，在上開房屋租賃契約承租人簽名欄項下偽造『 傅龍華』之簽名1 枚，表示係傅龍華本人向徐壯法承租上開 房屋之意，再於97年5 月初某日，在上址租屋處，交付上開 房屋租賃契約予徐壯法而行使之」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告舒以平所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。又被告偽造署押之行為係偽造私文書之階段行 為，其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為 亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有如犯 罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告為隱匿其真實身分 ，竟擅自冒用他人之名義締約，顯然欠缺法治觀念，兼衡其 犯罪動機、手段、品行、智識程度，及犯後坦承犯行之態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。又房屋租賃契約承租人簽名欄項下偽造之 「傅龍華」簽名1 枚，不問是否屬於被告所有，均應依刑法 第219 條規定併予宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 曾 淑 娟
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 育 菁
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。