臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度交易字第201號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 徐文仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
895 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
徐文仁服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、徐文仁曾多次犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 罪，先後經：㈠本院以93年度交簡字第594 號判處罰金銀元 2 萬元確定，已於民國94年2 月5 日執行完畢；㈡臺灣士林 地方法院以95年度交簡字第260 號判處有期徒刑3 月確定， 嗣經同法院以96年度聲減字第3106號裁定減刑為有期徒刑1 月又15日確定，與另案竊盜罪所處之有期徒刑5 月接續執行 ，已於97年11月13日縮刑期滿執行完畢（致使本案成立累犯 ）；㈢本院以99年度交簡字第1213號判處有期徒刑4 月確定 ，已於99年9 月28日縮刑期滿執行完畢（致使本案成立累犯 ）；㈣本院以99年度交簡字第5562號判處有期徒刑5 月確定 ，嗣於100 年7 月3 日入監執行，目前仍在執行中。另因竊 盜案件，經臺灣新竹地方法院以94年度易緝字第28號判處有 期徒刑10月，緩刑2 年確定，嗣經撤銷緩刑，入監執行，已 於96年5 月9 日執行完畢（致使本案成立累犯）。詎徐文仁 仍不知悔改，明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛 動力交通工具者，不得駕駛之，其自99年12月12日上午10時 許起，至同日中午12時許止，在臺北縣板橋市（現改制為新 北市板橋區，下同）中正路「玫瑰公園」內與友人飲用酒類 ，致其生理協調機能失衡，而達於不能安全駕駛動力交通工 具之狀態，竟於飲酒結束後，隨即駕駛車號BBO-590 號普通 重型機車，從上址公園出發上路，擬至臺北縣板橋市○○路 與綠堤街口附近之廟後睡覺。嗣於同日下午12時43分許，徐 文仁駕駛上開機車至臺北縣板橋市○○路與綠堤街口，為警 攔檢，經警對徐文仁當場施以呼氣酒精濃度測試，測試值達 每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經臺北縣政府（現改制為新北市政府）警察局海山分局報 請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認 宜進行簡式審判程序，爰裁定進行簡式審判程序。是本件之 證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭事實，已據被告徐文仁於警詢、偵訊及本院審理時坦承 不諱，且有酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平 衡檢測紀錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、舉 發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份（見偵卷第14至 17頁）附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。從而，本案 事證甚為明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。被告前即因犯同一罪名，經臺灣 士林地方法院以95年度交簡字第260 號判處有期徒刑3 月確 定，嗣經同法院以96年度聲減字第3106號裁定減刑為有期徒 刑1 月又15日確定，與另案竊盜罪所處之有期徒刑5 月接續 執行，已於97年11月13日縮刑期滿執行完畢；復因犯同一罪 名，經本院以99年度交簡字第1213號判處有期徒刑4 月確定 ，已於99年9 月28日縮刑期滿執行完畢；另曾因竊盜案件， 經臺灣新竹地方法院以94年度易緝字第28號判處有期徒刑10 月，緩刑2 年確定，嗣經撤銷緩刑，入監執行，已於96年5 月9 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考 ，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。爰審酌政府近年來大力宣導酒後駕車之危險性及違法性， 且被告先前已經屢犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛罪，迭經法院論罪科刑在案，此觀臺灣高等法院被告前 案紀錄表所載甚明，詎被告毫不思警惕，一再漠視公眾往來 之安全，於服用酒類，已達於不能安全駕駛動力交通工具之 狀態下，仍執意駕駛普通重型機車上路，犯罪情節嚴重，兼 衡其智識程度、測得之呼氣酒精濃度值，及於警詢、偵訊及 本院審理時均坦承犯行，認有悔意等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 、第47條第1 項，刑法施行法第1 條
之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
交通法庭 法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林伶芳
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。