臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第479號
原 告 葉 展 源
訴訟代理人 陳 忠 儀 律師
林 泓 帆 律師
被 告 葉 武 雄
葉 能 福
葉 仁 福
賴 富 美
葉 琮 勤
葉 筱 倩
葉 宏 仁
葉 宏 元
葉 永 昌
葉 明 松
葉 勇
葉 文 平
葉 德 發
葉 勝 華
葉 勝 隆
葉 約
葉 順 榮
葉 家 銘
葉 騰 諭原名葉.
葉 順 全
葉 清 豐
葉 榮 華
葉 榮 冬
葉 結 定
葉 松 助
葉 盛 名
葉 明 容
葉 景 明
葉 元 榮
葉 元 昌
葉 元 柴
葉 東 盛
葉 東 文
葉 東 寶
葉 東 倉
葉 東 正
葉 松 永
葉 太 良
上 列一 人
訴訟代理人 陳 建 良 律師
被 告 葉 順 益 住彰化縣北斗鎮地○路409號
黃 鳳 珠 住彰化縣北斗鎮○○里○○路32號
葉 東 賢 住新北市○○區○○路65巷1弄3號4樓
葉 東 益 住台北市○○區○○路300巷26號2樓
葉 東 錫 住彰化縣竹塘鄉○○村○○街69號
莊張春葉 住彰化縣竹塘鄉○○路中州巷17號
葉 文 華 住彰化縣北斗鎮西安里德安巷10之1號
葉 淑 雲 住台中市○○區○○里○○路32號
葉 振 明 住台中市○○區○○里○○街130號
葉 振 國 住同上
（上列三人均兼葉張忍之承受訴訟人）
葉 珈 禎 住台北市○○區○○路22號8樓之2
葉 志 煌 住彰化縣北斗鎮西安里德安巷10之3號
徐 菀 璘 住彰化縣北斗鎮○○里○○路1之45號
葉 韋 辰 住同上
葉 雪 仙 住雲林縣斗六市鎮○里鎮○路39巷19號
葉 恒 茂 住新北市○○區○○里○○街123號
葉 恒 豐 住台北市大安區○○○路○段121號8樓
林葉玫芳 住台北市內湖區○○○路○段123巷
34弄11號10樓
葉 其 青 住彰化縣彰化市○○街11巷6號2樓
葉 元 和 住彰化縣北斗鎮西安里德安巷10之1號
財政部國有財產局（即中華民國之管理人）
設台北市大安區○○○路116巷18號
上 列一 人
法定代理人 張 佩 智 住同上
訴訟代理人 陸 恒 寧 住彰化縣員林鎮○○路23號
複 代理 人 賴 輝 明 住同上
被 告 葉 張 淑 住台北市○○區○○路四段222巷18號5樓
葉 勝 銘 住新北市○○區○○路53巷8號14樓之2
葉 勝 傑 住台北市○○區○○街284巷15之11號
葉 惠 莉 住台北市○○區○○路四段222巷18號5樓
（上列四人均為葉杏林之承受訴訟人）
參 加 人
即抵押權人 台中商業銀行股份有限公司
設台中市○區○○路87號
法定代理人 蘇 金 豐 住同上
訴訟代理人 陳 敬 文 住彰化縣秀水鄉○○路○段597號4樓
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國100年6月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告葉張淑、葉勝銘、葉勝傑、葉惠莉應就其被繼承人葉杏林所遺如附表一所示4筆土地之應有部分各800分之7辦理繼承登記。被告葉振明、葉振國、葉淑雲應就其被繼承人葉張忍所遺如附表一所示4筆土地之應有部分各320分之1辦理繼承登記。坐落彰化縣北斗鎮○○段178、183、184、185地號土地（各筆土地之共有人及其應有部分如附表二），均准予變價分割，所得價金由各共有人按如附表二所示應有部分比例分配。訴訟費用由兩造按如附表二所示分擔訴訟費用之比例負擔或連帶負擔。
事實及理由
一、程序部分：
⒈被告葉武雄等53人（即除被告葉松助、葉明容、葉景明、葉 元榮、葉元柴、葉太良、葉文華、葉志煌、財政部國有財產 局、葉勝銘等10人以外之被告）均經合法通知，未於言詞辯 論期日或最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，原告聲請由一造辯論而為判決，核無不合， 應予准許。
⒉原告於民國99年6月2日起訴後，被告葉勝華、葉勝隆共同將 其土地應有部分各16分之1 ，移轉登記予訴外人陳友三，嗣 陳友三再於99年12月31日以買賣為原因移轉登記予訴外人陳 章豪、楊盧秀喜、蕭金玫（各取得應有部分48分之1)，有原 告所提土地登記謄本可參，依民事訴訟法第254條第1項之規 定，於訴訟無影響。
⒊被告葉杏林、葉張忍分別於起訴後之99年7月28日、99 年10 月9日死亡，葉杏林之繼承人為葉張淑、 葉勝銘、葉勝傑、 葉惠莉（均未向法院聲明拋棄繼承）；葉張忍之繼承人為葉 振明、葉振國、葉淑雲（另二名法定繼承人葉淑美、葉淑玉 已向台灣台中地方法院聲明拋棄繼承），原告聲請由各該繼 承人承受訴訟，有所提戶籍謄本及台灣台北地方法院100年2 月17日北院木家家100科繼271字第1000000990號函、台灣台 中地方法院100年3月4日中院彥家合99司繼2356字第19936號 函可參，經核亦與法無違。
二、原告主張：坐落彰化縣北斗鎮○○段178、183、184、185地 號（面積、地目如附表一所示），為伊與被告葉武雄等人共 有，各筆土地之共有人及其應有部分如附表二所示。其中原
共有人葉杏林於起訴後之99年7月28日死亡， 其繼承人為被 告葉張淑、葉勝銘、葉勝傑、葉惠莉（下稱葉張淑等四人） ，原共有人葉張忍於99年10月9日死亡， 其繼承人為被告葉 振明、葉振國、葉淑雲（下稱葉振明等三人，另二名法定繼 承人葉淑美、葉淑玉已拋棄繼承），各就葉杏林、葉張忍所 遺之應有部分，均迄未辦理繼承登記，且兩造間就上開土地 並無不分割期限之約定，亦無依物之使用目的不能分割之情 形，惟無法協議為分割等情，為此訴請被告葉張淑等四人、 葉振明等三人分別就其被繼承人葉杏林、葉張忍所遺應有部 分辦理繼承登記，並准將該四筆共有土地採變價分配方式， 所得價金分配於各共有人。
三、被告之抗辯
⒈被告葉松助、葉明容、葉景明、葉元榮、葉元柴、葉文華、 葉志煌、財政部國有財產局、葉勝銘均陳稱同意採變價分割 方式分配價金，被告葉志煌對於被告葉太良主張之方案，並 稱：該方案之編號甲1 部分，分配於私設道路左下方，未考 慮178 地號土地西側及南側有供大眾通行使用達數十年的既 成巷道，如扣除既成巷道後，甲1 可供建築使用面積將大幅 縮小，嚴重影響分得人之權益，另現況測量圖編號編號ｓ之 建築物（三層磚造樓房），已建造十幾年，並非共有人所有 ，欲妥善處理該建物，恐非短期可完成，且應由全體共有人 共同承擔，被告葉太良之方案，被告葉志煌分得部分為該第 三人磚造樓房占用，實不合情理等語。
⒉被告葉太良陳稱：系爭184、185地號土地使用分區為住宅區 ，178、183 地號土地則為商業區，不得為合併分割，185地 號土地面積僅192 平方公尺，深度不足，原物分割顯有困難 ，184地號土地則共有人數高達58人，縱將之畫分為4大塊， 由兩造各按祖先派下取得，仍不免同一土地之共有人數高達 10餘人，除無法達分割減少土地共有狀態之目的外，最終結 果猶不免以變價分配價金方式消滅共有狀態，故該二筆土地 以變價分配價金方式分割為妥。另178、183地號土地，兩造 多同意合併分割，伊主張應按如附圖即彰化縣北斗地政事務 所99年11月9日土地複丈成果圖之方案為分割， 除保留現有 既成巷道維持兩造共有外，並於土地上留設東西向六公尺寬 之私設通路，連接東側既有巷道與西側計劃道路，其餘土地 為免過於細分，則分割如甲1 至丁2 所示，並由各分配位置 之共有人維持共有。178、186地號土地部分，因變價分割變 賣價格低，對於共有人不利，而且原物分割並無困難，故不 同意該二筆土地變價分割等情。
⒊被告葉永昌、葉德發、葉勝華、葉榮華、葉榮冬、葉東寶均
未於最後言詞辯論期日到場，據其先前辯論時所述，被告葉 永昌表示無意見；被告葉德發稱：同意分割，系爭土地上沒 有房屋，有去找過被告葉太良，想要把其持分賣給他；被告 葉勝華稱：同意分割，伊在30幾年前就已將應有部分賣給訴 外人陳友三，因增值稅問題未辦理過戶，陳友三的樓房已經 蓋十幾年；被告葉榮華、葉榮冬均稱：同意分割，在系爭土 地上有建築十幾年的房屋，希望公平方式分割；被告葉東寶 則稱：系爭四筆土地均請變價分割。
⒋其餘被告葉武雄等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、參加人台中商業銀行股份有限公司（即被告葉文華應有部分 之抵押權人）則陳稱同意原告及被告葉文華所主張變價分割 之方案。
五、原告主張前揭四筆土地為共有，各筆土地共有人及其應有部 分如附表二所示，原共有人葉杏林、葉張忍分別於起訴後死 亡，其繼承人即被告葉張淑等四人及被告葉振明等三人，均 迄未辦理繼承登記，且兩造間就該等共有土地並無不分割期 限之約定，亦無依物之使用目的不能分割之情形，惟無法協 議為分割之事實，有所提土地登記謄本、地籍圖謄本、戶籍 謄本、繼承系統表及前開台灣台北地方法院函、台灣台中地 方法院函在卷為證，並為到場被告自認或不爭執，堪信為真 實。原告請求被告葉張淑等四人、被告葉振明等三人，分別 就其被繼承人葉杏林、葉張忍所遺之應有部分辦理繼承登記 ，及訴請裁判分割，依民法第823條第1項規定，均屬正當， 應予准許。
六、兩造有爭執者，為分割之方法。原告本來主張四筆土地合併 分割，惟因為178、183 地號土地之使用分區為商業區，184 、185 地號土地之使用分區為住宅區，有原告所提土地使用 分區證明書在卷可參，且該四筆土地並非全部相毗連，尚無 法全部合併分割，因此改主張四筆土地均採變價分割方式， 被告葉松助、葉明容、葉景明、葉元榮、葉元柴、葉文華、 葉志煌、財政部國有財產局、葉勝銘及葉東寶等10名亦均陳 稱同意變價分割。被告葉太良主張184、185地號土地變價分 割，178、183地號土地合併分割為如附圖即彰化縣北斗地政 事務所99年11月9日土地複丈成果圖所示。 其餘被告未陳明 具體之分割方法，或未到庭或具狀陳述意見。經查： ⒈系爭184、185地號土地，不相毗連，其上均無任何建築物， 僅184 地號土地之部分由被告葉元和種植蔬菜，為原告陳明 。因其共有人數眾多，如採原物分割方式，仍難免土地過於 細分，無法充分發揮經濟效用之弊，原告及到場被告亦均一
致同意該二筆土地變價分割，本院認為該二筆土地原物分配 顯有困難，應以變賣分配價金於各共有人方式為分割。 ⒉系爭178、183地號土地相毗連，且使用分區均為商業區，被 告葉太良主張該二筆土地合併原物分割，固非無見。惟此二 筆土地現有共有人及第三人陳友三之磚造、木造平房、鐵皮 建物或磚造樓房等不規則坐落其上，業經另案本院97年度訴 字第838號分割共有物事件， 囑託彰化縣北斗地政事務所勘 測屬實，製有附圖即該地政事務所97年11月20日之土地複丈 成果圖及有原告所提各建物照片在卷可按。核對該相況成果 圖與被告葉太良主張之分割方案圖可知，其方案並未保留大 部分共有人目前之建物，並將現況圖編號ｓ訴外人陳友三所 有磚造樓房所在位置，分配給被告葉志煌（即編號丙2)，對 被告葉志煌而言並非公平。另其編號甲1 部分，不僅取得之 共有人數過多，且西側與169 地號土地鄰接處部分現供作道 路使用，對於分得人葉武雄等亦屬不利。再者，亦無任何其 他共有人表示同意被告葉太良之方案，尤其該方案在分割後 繼續維持共有者，多達12筆（道路除外），與各該分割後維 持共有之取得人之意願，並不能相符（如前述到庭被告葉松 助、葉景明等人均不同意此方案，亦未表示分割後願意維持 共有），分割後有引發第二度分割共有物紛爭或訴訟之虞， 有違訴訟經濟原則，亦無益於土地效用之增進。惟如變賣該 二筆土地，由共有人分配價金，則可使土地得以整體規劃利 用，有益於其價值增進及社區之更新改造，又可避免土地細 分或分割後各坵塊共有人數仍然過多，難以達成土地利用協 議，有礙土地經濟效用之弊。故審酌系爭178、183土地實際 情況、經濟效用及多數共有人之意見等情，本院認為原告及 被告葉松助等主張之變價分割，較被告葉太良主張之合併分 割方案為優，堪值採取。
七、綜上所述，原告請求被告葉張淑等四人、葉振明等三人，分 別就被繼承人葉杏林、葉張忍所遺之應有部分辦理繼承登記 並訴請裁判分割，洵屬正當，均應准許。而分割方法方面， 本院審酌前開共有土地之性質、使用情形、經濟效用暨兩造 意願及利益之均衡等情狀，認為系爭四筆土地，均以採變賣 由各共有人分配其價金之方式為分割，較稱妥當。爰為判決 分割如主文第三項所示。
八、本件為請求共有物分割之事件，如由敗訴之被告負擔全部訴 訟費用，顯失公平，併依民事訴訟法第80條之1 規定，酌量 情形（按各共有人土地應有部分公告現值總額之比例）命勝 訴之原告負擔訴訟費用之一部。另參加人台中商業銀行股份 有限公司因參加訴訟所生之費用，依民事訴訟法第86條第1
項前段規定，由該參加人自行負擔，附此敘明。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
民事第一庭
法 官 陳 瑞 水
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表一： 99年度訴字第479號 │
├──┬─────────────────────┬──┬─────┬────────┤
│ │土 地 坐 落 │ 地 │面 積│ │
│編號├───┬────┬───┬───┬────┤ ├─────┤備 考│
│ │縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○○ 段│地 號│ 目 │ 平方公尺 │ │
├──┼───┼────┼───┼───┼────┼──┼─────┼────────┤
│ 1 │彰化縣│北 斗 鎮│大 松│ │178 │ 建 │ 2,931.00│商業區 │
├──┼───┼────┼───┼───┼────┼──┼─────┼────────┤
│ 2 │彰化縣│北 斗 鎮│大 松│ │183 │ 旱 │ 31.00│商業區 │
├──┼───┼────┼───┼───┼────┼──┼─────┼────────┤
│ 3 │彰化縣│北 斗 鎮│大 松│ │184 │ 旱 │ 622.00│住宅區 │
├──┼───┼────┼───┼───┼────┼──┼─────┼────────┤
│ 4 │彰化縣│北 斗 鎮│大 松│ │185 │ 旱 │ 192.00│住宅區 │
└──┴───┴────┴───┴───┴────┴──┴─────┴────────┘
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表二：各筆土地共有人、應有部分及分擔訴訟費用比例表 99年度訴字第479號 │
├──┬────┬────────┬────────┬────────┬───────┤
│編號│共 有 人│178、183 地號 │184、185 地號 │分擔訴訟費用比例│備 考│
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 1 │葉 武 雄│160分之1 │160分之1 │萬分之62 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 2 │葉 能 福│320分之1 │320分之1 │萬分之31 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 3 │葉 仁 福│320分之1 │320分之1 │萬分之31 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 4 │賴 富 美│480分之1 │480分之1 │萬分之21 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 5 │葉 琮 勤│480分之1 │480分之1 │萬分之21 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 6 │葉 筱 倩│480分之1 │480分之1 │萬分之21 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 7 │葉 宏 仁│256分之1 │256分之1 │萬分之39 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 8 │葉 宏 元│256分之1 │256分之1 │萬分之39 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 9 │葉 永 昌│128分之1 │128分之1 │萬分之78 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 10 │葉 明 松│128分之1 │128分之1 │萬分之78 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 11 │葉 勇│128分之1 │128之1 │萬分之78 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 12 │葉 文 平│64分之1 │64分之1 │萬分之156 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 13 │葉 德 發│64分之1 │64分之1 │萬分之156 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 14 │葉 勝 華│32分之1 │32分之1 │萬分之313 │均於起訴後移轉│
│ │ │ │ │ │登記第三人陳友│
│ │ │ │ │ │三，再於99年12│
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤月31日移轉登記│
│ 15 │葉 勝 隆│32分之1 │32分之1 │萬分之313 │予第三人陳章豪│
│ │ │ │ │ │、楊盧秀喜、蕭│
│ │ │ │ │ │金玫。 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 16 │葉 約│9600分之107 │9600分之107 │萬分之111 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 17 │葉 順 榮│38400分之107 │38400分之107 │萬分之28 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 18 │葉 家 銘│38400分之107 │38400分之107 │萬分之28 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 19 │葉 騰 諭│38400分之107 │38400分之107 │萬分之28 │ │
│ │(葉順木)│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 20 │葉 順 全│38400分之107 │38400分之107 │萬分之28 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 21 │葉 清 豐│9600分之107 │9600分之107 │萬分之111 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 22 │葉 榮 華│4800分之23 │4800分之23 │萬分之48 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 23 │葉 榮 冬│4800分之23 │4800分之23 │萬分之48 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 24 │葉 結 定│800分之7 │800分之7 │萬分之88 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 25 │葉 松 助│800分之7 │800分之7 │萬分之88 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 26 │葉 盛 名│960分之19 │960分之19 │萬分之198 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 27 │葉 明 容│960分之19 │960分之19 │萬分之198 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 28 │葉 景 明│3200分之57 │3200分之57 │萬分之178 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 29 │葉 元 榮│480分之19 │480分之19 │萬分之396 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 30 │葉 元 昌│480分之19 │480分之19 │萬分之396 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 31 │葉 元 柴│480分之19 │480分之19 │萬分之396 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 32 │葉 東 盛│40分之1 │40分之1 │萬分之250 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 33 │葉 東 文│40分之1 │40分之1 │萬分之250 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 34 │葉 東 寶│40分之1 │40分之1 │萬分之250 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 35 │葉 東 倉│40分之1 │40分之1 │萬分之250 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 36 │葉 東 正│40分之1 │40分之1 │萬分之250 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 37 │葉 松 永│800分之7 │800分之7 │萬分之88 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 38 │葉 太 良│32分之1 │32分之1 │萬分之313 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 39 │葉 順 益│9600分之107 │9600分之107 │萬分之111 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 40 │黃 鳳 珠│9600分之91 │9600分之91 │萬分之95 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 41 │葉 東 賢│1200分之29 │1200分之29 │萬分之242 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 42 │葉 東 益│1200分之29 │1200分之29 │萬分之242 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 43 │葉 東 錫│1200分之29 │1200分之29 │萬分之242 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 44 │莊張春葉│960分之19 │ ─ │萬分之165 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 45 │葉 文 華│960分之19 │ ─ │萬分之165 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 46 │葉 淑 雲│960分之1 │960分之1 │萬分之10 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 47 │葉 振 明│960分之1 │960分之1 │萬分之10 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 48 │葉 振 國│960分之1 │960分之1 │萬分之10 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 49 │葉 珈 禎│960分之19 │960分之19 │萬分之198 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 50 │葉 志 煌│2400分之291 │1200分之27 │萬分之1050 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 51 │徐 菀 璘│178地號： │ ─ │萬分之91 │ │
│ │ │4800分之52 │ │ │ │
│ │ │183地號： │ │ │ │
│ │ │4800分之155 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 52 │葉 韋 辰│178地號： │ ─ │萬分之626 │ │
│ │ │4800分之362 │ │ │ │
│ │ │183地號： │ │ │ │
│ │ │4800分之78 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 53 │葉 雪 仙│16分之1 │16分之1 │萬分之625 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 54 │葉 恒 茂│640分之1 │640分之1 │萬分之16 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 55 │葉 恒 豐│640分之1 │640分之1 │萬分之16 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 56 │林葉玫芳│640分之1 │640分之1 │萬分之16 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 57 │葉 其 青│640分之1 │640分之1 │萬分之16 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 58 │葉 元 和│ ─ │480分之19 │萬分之65 │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 59 │中華民國│ ─ │1200分之233 │萬分之319 │訴訟費用由管理│
│ │ │ │ │ │者財政部國有財│
│ │ │ │ │ │產管理局負擔 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 60 │葉 張 淑│320分之1 │320分之1 │萬分之31 │均為葉張忍之繼│
│ │葉 勝 銘│公同共有 │公同共有 │連帶負擔 │承人 │
│ │葉 勝 傑│ │ │ │ │
│ │葉 惠 莉│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 61 │葉 淑 雲│800分之7 │800分之7 │萬分之88 │均為葉杏林之繼│
│ │葉 振 明│公同共有 │公同共有 │連帶負擔 │承人 │
│ │葉 振 國│ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 62 │葉 展 源│178地號： │1200分之2 │萬分之95 │原告 │
│ │ │4800分之52 │ │ │ │
│ │ │183地號： │ │ │ │
│ │ │4800分之233 │ │ │ │
└──┴────┴────────┴────────┴────────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
書記官 莊 素 美
, 台灣公司情報網