停止執行
臺灣彰化地方法院(民事),聲字,100年度,68號
CHDV,100,聲,68,20110727,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　100年度聲字第68號
聲　請　人　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　加藤匠
相　對　人　吳宏財
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾玖萬陸仟陸佰捌拾壹元後，本院一百年度司執字第一○八二八號清償債務執行事件對於附表所示動產之強制執行程序，於本院一百年度重訴字第七六號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法 第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供 債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止 執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額 ，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物 之價值或其債權額為依據（參照最高法院91年度台抗字第42 9號、91年度台抗字第111號裁定意旨）。二、本件聲請人以本院100年度司執字第10828號清償債務執行事 件，相對人請求對債務人和裕玻璃明鏡有限公司執行債權新 台幣（下同）907,759元，經執行法院對於附表所示動產實 施強制執行，惟附表所示動產並非執行債務人之財產，聲請 人已向本院提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止上開清 償債務執行事件之強制執行程序。經本院調取上開執行卷及 本院100年度重訴字第76號第三人異議之訴卷宗審究後，認 執行程序尚未終結，故聲請人之聲請停止上開執行事件對附 表所示動產之強制執行程序，為有理由，應予准許。又揆諸 前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時 受償所受之損害額定之，不得以標的物之價值或其債權額為 依據。本院審酌相對人聲請強制執行之債權額為907,759元 ，而本件聲請人聲請停止強制執行之附表所示動產，經本院 100年度司執字第10828號強制執行事件囑託鑑定後之價值總 計為4,230,000元，則本院酌定擔保金額時，應斟酌相對人 就前揭907,759元債權未能即時受償所受之損害額定之，即 可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，認該項 損失之利率，以法定利率即週年利率5％計算較為客觀，且



不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害 之最妥適標準。參以本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第46 6條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其期間 推定為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規 定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審 審判案件期限2年、民事第三審審判案件期限1年）各情，因 而酌定聲請人應供擔保之金額以196,681元【計算式：907,7 59X0.05X（4+4/12）=196,681元，元以下四捨五入】為適當 。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
民事第三庭 法 官 尚安雅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 陳文俊
附表：
┌──┬─────┬───┬─────┬────┐
│編號│物品名稱 │數 量│物品所在地│備 考 │
├──┼─────┼───┼─────┼────┤
│ 1 │玻璃鑽孔機│1台 │彰化縣福興│伸嘉機械│
│ │ │ │鄉大崙村大│有限公司│
│ │ │ │崙街5之3號│ │
├──┼─────┼───┼─────┼────┤
│ 2 │玻璃靠模研│1台 │同上 │機種號碼│
│ │磨機 │ │ │044，伸 │
│ │ │ │ │嘉機械有│
│ │ │ │ │限公司 │
├──┼─────┼───┼─────┼────┤
│ 3 │玻璃靠模研│1台 │同上 │機種號碼│
│ │磨機 │ │ │043，伸 │
│ │ │ │ │嘉機械有│
│ │ │ │ │限公司 │
├──┼─────┼───┼─────┼────┤
│ 4 │玻璃直線研│3台為1│同上 │機種編號│
│ │磨機 │組 │ │077、型 │
│ │ │ │ │DG711T、│
│ │ │ │ │伸嘉機械│
│ │ │ │ │有限公司│




├──┼─────┼───┼─────┼────┤
│ 5 │玻璃切割機│1台 │同上 │伍益機械│
│ │ │ │ │股份有限│
│ │ │ │ │公司 │
└──┴─────┴───┴─────┴────┘