臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度交訴字第108號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭輔鴻
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第95
01號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蕭輔鴻未領有適當之駕駛執照，於民國 99年9 月13日下午，駕駛車牌號碼L6－0035號自小貨車，沿 彰化縣社頭鄉○○路○ 段717 巷由西往東方向行駛，於同日 晚上8 時54分許，行經上開巷道與中山路1 段無號誌交岔路 口前直行時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施， 行駛在少線道上，應暫停讓多線道車先行，而依當時天候晴 ，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物，視距良 好等路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛 入交岔路口，適有告訴人鄭達謙騎乘車牌號碼VOA －97 3 號輕型機車，於同一時間，沿中山路1 段由北往南方向行駛 至上開交岔路口前時，亦疏未注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而避煞不及，撞上被告所駕駛之上開自小貨車 左後方車體，致告訴人人車倒地，受有右腿、左前臂疼痛， 右腿擦傷、撕裂傷，左前臂撕裂傷等傷害。因認被告涉有刑 法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303 條所 為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、查告訴人鄭達謙告訴被告蕭輔鴻過失傷害部分，起訴書認係 犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，依同法第287 條 前段規定，須告訴乃論。茲經被告與告訴人達成民事調解， 並據告訴人具狀撤回告訴，有本院99年度彰小調字第238 號 調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，依上開說明， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
刑事第三庭 審判長法官 李進清
法 官 洪志賢
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 7 月 6 日
書記官 顧嘉文