臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第691號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪承儀
指定辯護人 公設辯護人 陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第769號），因被告自白犯罪，經檢察官聲請改依協
商程序而為判決，本院認為適當，在進行認罪協商程序後，於中
華民國100年7月13日下午5時許，在本院第二法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 吳永梁
書記官 許原嘉
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
洪承儀施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之摻 有第一級毒品海洛因之香煙壹支沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
洪承儀前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方 法院以92年度毒聲字第1071號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於92年12月23日執行完畢釋放，並經臺灣 士林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1330號為不起 訴處分確定，又於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之93年 間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以93年度訴字第 685 號判決判處有期徒刑10月確定。另於96年間，因施用毒 品案件，經本院以96年度訴字第2226號判決判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行有期徒刑11月確定，業於98年6 月7 日 縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒 品海洛因以及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年3 月30日下午7 時許，在停於彰化縣二林鎮○○路之汽車內， 以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一起置入 玻璃球內用火燒烤後吸食其煙霧之方式，同時施用海洛因及 甲基安非他命1 次；復承前開施用第一級毒品海洛因之接續 犯意，於上開時間施用海洛因及甲基安非他命之後，隨即在 上開地點，將剩餘之海洛因置入香煙內用火點燃後吸食其煙 霧之方式，施用海洛因1 次。嗣於100 年3 月30日晚上8 時 45分許，在彰化縣二林鎮○○路200 號二林消防隊前，因警 方執行路檢勤務而查獲，並扣得摻有海洛因之香煙1 支。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段
，刑法第11條、第47條第1 項、第55條，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附 繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段規定，作成本宣示判 決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 100 年 7 月 13 日
刑事第四庭 書記官 許原嘉
法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 7 月 13 日
書記官 許原嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。