臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1466號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 何欽賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第2410號），本院判決如下：
主 文
何欽賢幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示方式，支付附表所示金額予附表所示之被害人。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載外，並將檢察官聲請簡易判決處刑 書證據清單編號1證據名稱「被告何欽賢於警詢及偵查中之 供述」，補充為「被告何欽賢於警詢、偵查中及本院調查時 之供述，及與被害人吳士榤、陳思霖、盧惠蕊、林子超之調 解程序筆錄」。
二、核被告何欽賢所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為交付上中國信託商業 銀行台南分行及新光商業銀行員林分行存摺及提款卡資料予 不詳年籍成年人，幫助該成年人所屬詐騙集團成員分別侵害 被害人吳士榤、陳思霖、盧惠蕊、林子超之財產法益，為同 種想像競合犯，依刑法第55條之規定，應依情節較重者即對 被害人盧惠蕊所為之該次幫助詐欺犯行論以一罪。又被告幫 助他人遂行詐欺取財犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕其刑。爰審酌被告雖未實際參與 詐欺取財犯行，但其提供上開帳戶之存摺、金融卡及密碼供 不法犯罪集團使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴 重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上 之困難；惟念被告犯後坦認犯行，態度尚稱良好，兼衡其素 行、犯罪動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情 狀，再參以被告已與被害人達成調解，有調解程序筆錄附卷 足稽，被害人之損失已減至最少，故從輕量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致 罹刑章，業已坦承犯行，深具悔意，已先後與被害人吳士榤 、陳思霖、盧惠蕊、林子超等人成立調解，有調解程序筆錄 足稽，本院衡其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，認 其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1 項第1款規定宣告緩刑2年。又附表所示被害人既因本件被告
之犯罪行為受有財產損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定 ，命被告應依附表所示方式，支付附表所示金額，以賠償被 害人損失（被告如未支付而情節重大，得撤銷緩刑之宣告） 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書 狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 吳曉玟
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬──────────────┬────────┐
│被害人│ 支付方式 │ 金額（新臺幣） │ │
├───┼──────────────┼────────┤
│吳士榤│依附件本院100年度司員調字第 │ 30,000元 │
│ │80 號調解程序筆錄調解內容支 │ │
│ │付款項予被害人吳士榤。 │ │
├───┼──────────────┼────────┤
│陳思霖│依附件本院100年度司員調字第 │ 13,000元 │
│ │70 號調解程序筆錄調解內容支 │ │
│ │付款項予被害人陳思霖。 │ │
├───┼──────────────┼────────┤
│盧惠蕊│依附件本院100年度司員調字第 │ 99,990元 │
│ │69 號調解程序筆錄調解內容支 │ │
│ │付款項予被害人盧惠蕊。 │ │
├───┼──────────────┼────────┤
│林子超│依附件本院100年度司員調字第 │ 25,900元 │
│ │92 號調解程序筆錄調解內容支 │ │
│ │付款項予被害人林子超。 │ │
└───┴──────────────┴────────┘