臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1268號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 薛涵育
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10105
號），因被告於審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，裁定逕由受命法官以簡易判決處刑如下：
主 文
薛涵育故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、緣曾盛進（另由本院判決）係在屏東縣枋寮鄉地○村○○路 266 號經營「永富機車行」，薛涵育於97年7 、8 月某日、 因其所有之車牌號碼PNG-170 號機車（引擎號碼GY6B0-0000 00號，83年6 月出廠）1 部老舊不堪使用，明知曾盛進可以 借屍還魂之手法，將新出廠未久之贓車改造（塗削贓車原引 擎號碼、偽造引擎號碼為買主舊車之引擎號碼、塗削車身號 碼、更換鎖座），再懸掛原舊車牌避人耳目，乃將上開舊機 車在該店交予曾盛進，並以新臺幣（下同）約1萬元之代價 ，委請曾盛進代為借屍還魂。曾盛進乃以其向不詳竊賊以不 詳代價購得之失竊機車（引擎號碼SA25GP-126729 號、車牌 號碼557-BJN 號機車，96年8 月出廠，車主陳子濟，於97年 7 月23日在高雄市○○○街失竊），以上開借屍還魂手法， 將贓車改造，再懸掛舊車車牌，約2 、3 日後於上開店內交 予薛涵育，薛涵育明知其原來之上開機車，係83年6 月出廠 之老舊機車，曾盛進交付之機車固懸掛其原有之車牌，惟車 身係96年8 月出廠之新車，車型、鑰匙及鎖座等均不同，顯 係來路不明之贓車，竟基於故買贓物之犯意，給付約1 萬元 予曾盛進而買受之。嗣為警於99年9 月27日因發現該車有異 而循線查獲上情。
二、上揭犯罪事實，有如下證據可佐：
（一）被告薛涵育於本院審理時之自白。
（二）證人即被害人陳子濟於警詢中之證述。
（三）車牌號碼557-BJN 號機車之失車- 案件基本資料詳細畫面 報表1 紙。
（四）贓物認領保管單1 紙。
（五）屏東縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單1 紙。（六）車牌號碼557-BJN 號號機車之車輛詳細資料報表1 紙。（七）車牌號碼PNG-170 號號機車之車輛詳細資料報表1 紙。
（八）車型比較照片。
（九）勘驗照片共15張。
三、核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。爰審 酌被告並無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可按，其因貪圖小利而為本案犯行，所為助長竊 盜歪風，致司法機關及被害人追贓困難，增加社會成本，所 為實無足取，惟念及被告犯後坦承犯行，犯罪後態度良好， 暨贓物已發還被害人，犯罪所生危害尚非重大等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 此有前揭被告前案紀錄表附卷可徵，因一時貪小失慮，致犯 本罪，犯罪後已供認犯行，知所悔悟，經此偵審程序、科刑 判決，應知惕勵而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新；惟斟酌被告犯罪之情 形，為促使其日後記取教訓以保持善良品行及建立正確法律 觀念，依同條第2 項第5 款規定，命被告應於判決確定後依 執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義 務勞務，併依刑法第93條第1 項第2 款規定，宣告其於緩刑 期間內付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護人提供各種 有效且必要之協助，以收矯治之效。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第349 條第2 項、第41條第1 項、第74條第1 項第1 款 、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 黃麗燕
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。