臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度訴字第207號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 連志忠
公設辯護人 黃之中
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第
1286、1949號），本院判決如下：
主 文
連志忠犯強盜罪，處有期徒刑陸年，扣案之含第四級毒品佐沛眠液體殘渣（餘約貳拾伍毫升）之咖啡杯壹個沒收。又犯強盜罪，處有期徒刑陸年。又犯乘機猥褻罪，處有期徒刑壹年。又犯強盜未遂罪，處有期徒刑參年，扣案之含第四級毒品佐沛眠液體殘渣（餘約參拾捌毫升）之咖啡杯壹個、含第四級毒品毒品佐沛眠殘渣之透明夾鍊袋貳只沒收。應執行有期徒刑玖年，扣案之含第四級毒品佐沛眠液體殘渣（各餘約貳拾伍毫升、參拾捌毫升）之咖啡杯貳個、含第四級毒品佐沛眠殘渣之透明夾鍊袋貳只均沒收。 事 實
一、連志忠因疼痛導致睡眠障礙就醫，依醫師處方取得內含毒品 危害防制條例所列第四級毒品「佐沛眠」（Zolpidem）成分 之鎮定安眠藥劑「樂必眠」。明知「佐沛眠」具有上述功效 ，且不得使他人施用，竟因缺錢花用，而意圖為自己不法之 所有，萌生以藥劑強盜取財之犯意，以匿名「金剛」進入網 際網路「愛情公寓」網站結識女子張雅惠、甲女（代號為00 00000000號，真實姓名年籍詳卷附性侵害案件專用代號與真 實姓名對照表卷真實姓名）、陳家馨後，即基於意圖為自己 不法所有及以欺瞞方式使人使用第四級毒品之犯意，而為下 列行為：
㈠於民國100年2月14日17時至17時30分許，在宜蘭縣羅東鎮火 車站附近之「85度Ｃ」咖啡店購買熱咖啡1杯，並摻入含有 第四級毒品佐沛眠成分之鎮定安眠藥劑「樂必眠」1顆，嗣 於同日17時40分許，連志忠駕駛車牌號碼7035—JJ號自用小 客車至宜蘭縣羅東鎮中正路77號對面載得張雅惠，並將上開 摻有「佐沛眠」之熱咖啡提供予張雅惠飲用，張雅惠飲用後 旋即陷入昏迷而不能抗拒，連志忠便繼續駕車搭載張雅惠沿 省道臺九線往濱海公路行駛，嗣於同日19時許，連志忠駕車 至宜蘭縣頭城鎮梗枋漁港與大溪漁港中間之某空地時，旋即 停車，且見張雅惠業已完全失去意識，便開啟張雅惠隨身攜 帶之皮包，並強取新臺幣（下同）6,000元得手。迄至100年 2 月15日晚間，張雅惠始前往報案，並將其所飲用剩餘之熱 咖啡1杯約30毫升（取5毫升鑑定，餘約25毫升）交予警方扣 案送驗，經鑑定結果確含有第四級毒品佐沛眠成分。
㈡於100年3月3日近中午時，連志忠事先在宜蘭縣羅東鎮北成 國小附近之統一超商購買熱咖啡1杯，並於上開超商外將含 有佐沛眠成分之鎮定安眠藥劑「樂必眠」5顆置於透明夾鍊 袋內磨碎後摻入前揭熱咖啡內，嗣於同日12時50分許，連志 忠駕駛上開自用小客車前往甲女所開設、位於宜蘭縣羅東鎮 某處之髮藝工作室（確實地點及店名均詳卷），並將上開摻 有佐沛眠之熱咖啡提供予甲女飲用，甲女飲用後旋即陷入昏 迷而不能抗拒，連志忠即於同日13、14時許，在前揭處所強 取甲女皮包內之14,000多元及抽屜內6,500多元，合計約21, 000元得手。嗣因連志忠見甲女頗具姿色，竟另行基於乘機 猥褻之犯意，利用甲女昏睡而不能抗拒之機會，將甲女之鞋 子及絲襪褪去，徒手撫摸甲女之胸部及大腿而猥褻之。嗣甲 女友人陳彥伶於同日15時40分許至前揭髮藝工作室內發現甲 女意識不清，即通知甲女胞姐乙女（真實姓名年籍詳卷）， 乙女到達後隨即送甲女就醫，由醫院採集其尿液並經檢驗後 檢出佐沛眠成分。
㈢於100年3月13日21時許，連志忠事先在宜蘭縣壯圍鄉壯五路 之全家便利商店購買熱咖啡1杯，並於該處將含有佐沛眠成 分之鎮定安眠藥劑「樂必眠」1顆置於透明夾鍊袋內磨碎後 摻入前揭熱咖啡內，嗣於同日22時30分許，連志忠駕駛上開 自用小客車至宜蘭縣壯圍鄉壯六路26號載得陳家馨，且將陳 家馨載往宜蘭縣頭城鎮北宜公路，於行車途中連志忠便將上 開摻有佐沛眠之熱咖啡提供予陳家馨飲用，迨連志忠將陳家 馨載至北宜公路某處並下車觀賞夜景時，陳家馨因藥效發作 而身體不適，連志忠攙扶陳家馨上車，陳家馨於上車後雖未 完全失去意識，然仍無法睜開眼睛而不能抗拒，連志忠見狀 即伺機強取陳家馨隨身攜帶之財物，然因恐陳家馨未完全失 去意識而中止。嗣於100年3月14日凌晨0時10分許，連志忠 駕車將陳家馨載返其住處並攙扶下車之際，即於宜蘭縣壯圍 鄉壯六路25之5號前為警上前拘提到案，並於車內扣得前揭 陳家馨飲用後剩餘摻有「佐沛眠」之熱咖啡1杯約40毫升（ 取2毫升鑑定，餘約38毫升）、遺有「樂必眠」藥粉殘渣之 透明夾鍊袋2只、「樂必眠膜衣錠」外包裝空盒12只、門號 0916046573號行動電話1具（含ＳＩＭ卡1張）。二、案經張雅惠、甲女、陳家馨訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局 報告台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序（證據能力）部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15 9條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明文。本件 當事人對於本判決下列所引用之供述證據之證據能力，於本 院審理時均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前 亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，爰依刑事訴訟 法第159條之5規定，認均具有證據能力。又本院下列所引用 卷內之文書證據之證據能力部分，並無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，且當事人等於本院亦均未主張排除其證 據能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌 前揭文書證據並無顯不可信之情況與不得作為證據之情形， 依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之4之規定，亦 應認均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開全部犯罪事實，業據被告連志忠迭於警詢、檢察官偵訊 及本院審理時坦承不諱；前揭犯罪事實㈠部分，並經證人即 被害人張雅惠於警詢及檢察官偵訊時指述明確，扣案之張雅 惠提出其所飲用後剩餘之熱咖啡1杯約30毫升，經內政部警 政署刑事警察局鑑定結果確含有第四級毒品佐沛眠成分，有 該局100年3月14日刑鑑字第1000026931號鑑定書在卷可稽（ 警卷第81頁）；前揭犯罪事實㈡部分，並經證人即被害人甲 女、證人乙女及陳彥伶於警詢及檢察官偵訊時指述明確，而 被害人甲女就醫時所採集之尿液，並經台北榮民總醫院臨床 毒物科檢驗檢出佐沛眠成分，有該院100年3月21日檢驗報告 1 份在卷可稽（警卷第86-87頁），另有現場照片、被告購 買咖啡之超商監視錄影器翻拍照片共18張附卷可參（警卷第 58 -66頁）；前揭犯罪事實㈢部分，並經證人即被害人陳家 馨於警詢及檢察官偵訊時指述明確，員警於100年3月14日在 宜蘭縣壯圍鄉壯六路25之5號前拘提被告到案時在車內扣得 前揭陳家馨飲用後剩餘之熱咖啡1杯約40毫升，經內政部警 政署刑事警察局鑑定結果確含有第四級毒品佐沛眠成分，有 該局100年4月25日刑鑑字第1000038680號鑑定書在卷可稽（ 本院卷第42-43頁），及被告攙扶被害人下車返家及被害人 坐於門外之照片共4張（警卷第78-79頁）附卷可參；此外， 另有扣案之遺有藥粉殘渣之透明夾鍊袋2只，經刑事警察局 鑑定後檢出其殘渣粉末含有第四級毒品佐沛眠成分，有該局 上開鑑定書在卷可稽（本院卷第42-43頁），並有扣案之「 樂必眠膜衣錠」外包裝空盒12只可資佐證；上開事證，均核 與被告前揭自白相符，足認被告自白與事實相符，可以採信
。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。二、核被告事實欄㈠所為，係犯刑法第328條第1項之強盜罪及毒 品危害防制條例第6條第4項之以欺瞞之方法使人施用第四級 毒品罪；事實欄㈡所為，亦係犯刑法第328條第1項之強盜罪 及毒品危害防制條例第6條第4項之以欺瞞之方法使人施用第 四級毒品罪，暨刑法第225條第2項之乘機猥褻罪；事實欄㈢ 所為，係犯刑法第328條第1項、第4項（起訴書誤載為第3項 ）之強盜未遂罪及毒品危害防制條例第6條第4項之以欺瞞之 方法使人施用第四級毒品罪。被告三次犯行，各係以一行為 同時觸犯強盜罪、強盜未遂罪及以欺瞞方式使人使用第四級 毒品罪二罪名，為想像競合犯，各應從一重論以強盜取財罪 、強盜未遂罪處斷。又被告所犯前揭三次強盜犯行，及乘機 猥褻犯行，犯意各別，行為互殊，被害人及犯罪時空各不相 同，應予分論併罰。又被告所為事實欄㈢之強盜犯行，係已 將鎮定安眠藥劑摻入咖啡內予被害人陳家馨施用，當已著手 於強盜犯行，而被害人陳家馨飲用該咖啡後有產生全身無力 、頭暈想睡之情況，隨後時而睡著，時而些許清醒但眼睛閉 闔，直到至被害人住處前由被告喚醒被害人並攙扶其下車等 情，為被告、被害人陳家馨陳明在卷，並有卷附被告攙扶被 害人陳家馨下車後陳家馨仍睡眼惺忪坐在路邊之照片4張在 卷可稽（警卷第78-79頁），則可見被害人陳家馨於飲用被 告提供咖啡後當已陷入不能抗拒之情況，依一般經驗標準觀 察，被告已著手於強盜犯行，當已可預期其能完成犯罪結果 即強取被害人陳家馨財物，尚查無其他客觀上足以障礙其犯 行既遂之事由，被告仍出於己意而中止其犯行而並未下手， 應已符合中止未遂犯之要件，應依刑法第27條第1項前段減 輕其刑（最高法院84年度台上字第4428號判決要旨參照）。 至被告縱係因恐遭被害人發覺其犯行，惟此僅係被告中止之 動機，應無礙其中止犯之成立。爰審酌被告年輕力盛，智識 及工作能力正常，不思以正途獲取財物，反而三次採取以藥 劑至使他人不能抗拒之犯罪手法欲強取財物，所用藥物對於 人之身體致生不良傷害，且乘機猥褻被害人甲女，致被害人 甲女所受身心創傷不輕，惟念及被告犯後自始即坦承犯行並 當庭表達對被害人之歉意，兼衡被告犯罪動機、目的係因缺 錢花用，及其手段、生活狀況、智識程度、素行、與被害人 關係等一切情狀，就被告所犯各罪各量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑。
三、按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫 用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意 圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓
等不同品項毒品之行為，分別定其處罰。至施用第三、四級 毒品或持有純質淨重未逾20公克之第三、四級毒品，因其可 罰性較低，故予除罪化，僅就施用、持有第一、二級毒品及 持有純質淨重20公克以上之第三、四級毒品科以刑罰。惟鑑 於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1第1 項明定無正當理由，不得擅自持有。而毒品危害防制條例第 18條第1 項規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用 第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之 ；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當 理由而擅自持有者，沒入銷燬之」。從而，依第18條第1項 後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲之施用第三、四級毒品及 持有純質淨重未逾20公克之第三、四級毒品而言；倘係查獲 之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施 用、引誘他人施用、持有純質淨重20公克以上之第三、四級 毒品或轉讓之第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規 定處罰之犯罪行為，即非該條項應沒入銷燬之範圍。同條例 對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方 法使人施用、引誘他人施用、持有純質淨重20公克以上之第 三、四級毒品及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定 ，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁 物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒 收之。查被告取得具鎮定安眠性質之第四級毒品佐沛眠，經 三次以欺瞞之方法使人施用，其持有剩餘含第四級毒品佐沛 眠液體殘渣約40毫升（驗餘38毫升）之咖啡杯1個及透明夾 鍊袋2只為警查獲扣案，及被害人張雅惠提出含第四級毒品 佐沛眠液體殘渣30毫升（驗餘25毫升）之咖啡杯1個，內各 含第四級毒品殘渣，且該殘渣與咖啡杯、透明夾鍊袋於物理 外觀上已附合為一體而難以析離，應認屬違禁物，一併沒收 之。又其中透明夾鍊袋2只雖為被告於第二次、第三次欺瞞 被害人甲女、陳家馨施用第四級毒品之行為所用，惟該查獲 之剩餘毒品，應僅於最後一次之欺瞞施用第四級毒品罪宣告 沒收，且本案已鑑驗耗損之毒品已滅失，毋庸宣告沒收，一 併敘明。至其餘扣案之「樂必眠膜衣錠」外包裝空盒12只、 門號0916046573號行動電話1具（含SIM卡1張），固據被告 坦承為伊所有分別為供置放上開第四級毒品、聯繫被害人所 用，然與本案被告強盜、乘機猥褻等犯行並非直接相關，亦 不必然促成各次犯罪之遂行，是不應認屬供被告犯罪所用之 物，毋庸沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第6條第4項，刑法第225條第2項、第328條第1項、第4項、第
27條第1項前段、第55條、第51條第5款、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳錦雯到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
刑事第四庭審判長法 官 林楨森
法 官 鄧晴馨
法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
毒品危害防制條例第6條
以強暴、脅迫、欺瞞或其他非法之方法使人施用第一級毒品者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；處無期徒刑或10年以上有期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。以前項方法使人施用第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
以第1項方法使人施用第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
以第1項方法使人施用第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第225條
（乘機性交猥褻罪）
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第328條
（普通強盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。