臺灣士林地方法院民事裁定 100年度事聲字第67號
聲 請 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
代 理 人 郭亘峰
上列異議人因債務人林威鵬聲請更生事件，不服中華民國100 年
1 月12日本院司法事務官98年度司執消債更字第102 號所為更生
方案認可之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：債務人林威鵬（下逕稱債務人）於聲請更生 前2 年總收入為新臺幣（下同）115 萬3,233 元，平均每月 收入應有4 萬8,051 元，惟本院認可之更生方案卻採認債務 人每月薪資為3 萬5,780 元、三節獎金500 元、年終獎金4 萬5,092 元，顯非公允。又債務人任職之臺灣鐵路管理局為 國營事業單位，倘以債務人每月平均薪資3 萬5,780 元計算 ，其年終獎金應有5 萬3,670 元，債務人至少應提撥年終獎 金之七成至八成供清償債務，遑論債務人仍有考績獎金尚未 計算；再者，債務人康健人壽及國寶人壽保險之保單解約金 為11萬3,342 元，然債務人僅院提出8 萬元之相當保單價值 之金額償付債務，顯無盡力清償債務之誠意，為此依法提出 異議。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 第64條第1 項定有明文。次按消費者債務清理條例之立法目 的，本即在於使陷於經濟上困境之消費者，得藉更生程序清 理債務，以妥適調整其與債權人之權利義務關係，保障債權 人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會。是更生 方案之條件是否公允，應取決於依債務人之固定收入狀況， 扣除必要生活支出後，是否已盡其清償能力，各債權人是否 已於可能範圍內受最大之清償為斷。
三、經查：
㈠債務人聲請更生，前經本院以97年度消債更字第899 號裁定 開始更生程序在案，有該裁定在卷可參。又債務人任職於交 通部臺灣鐵路管理局臺北工務段，平均每月薪資（含獎金、 加班費）收入為3 萬5,780 元，有員工薪津表及郵局存簿內 頁薪資轉帳資料附卷可稽（見本院97年度消債更字第899 號 卷第15-24 頁，本院98年度司執消債更字第102 號卷㈡第24 -37 、61-64 頁）。依債務人每月應領薪資3 萬5,780 元，
扣除非消費性支出之勞健保費1,040 元，退撫基金、工會費 、互助金及福利金1,548 元及更生方案所載每月清償金額2 萬4,500 元後，僅餘8,692 元得供債務人每月生活之用，低 於行政院公布之100 年度新北市每人每月最低生活費標準1 萬792 元甚多，債務人復同意以法定最長之8 年清償期為清 償，足見債務人已撙節開支而為更生方案盡最大之努力，應 認更生方案之條件核屬公允、適當、可行。
㈡又債務人聲請前2 年之平均月收入固為4 萬8,051 元，然此 係包括債務人之兼職收入，惟債務人因罹患胰島素依賴型糖 尿病及椎間盤突出，已無法再從事兼職工作（見本院98年度 司執消債更字第102 號卷㈡第71至75頁），故本院司法事務 官認可之更生方案履行期間之每月收入，以債務人任職交通 部臺灣鐵路管理局臺北工務段之每月應領薪資3 萬5,780 元 列計，並無違誤。
㈢另異議人雖主張債務人之年終獎金5 萬3,670 元應提撥七成 至八成供清償債務，且考績獎金亦未列入更生方案履行，顯 非合理等語，惟消債條例立法之首要目的在於使陷於經濟上 困難之消費者，得依更生程序清理債務，謀求經濟生活之更 生機會，從而健全社會經濟發展，故為求債務人能依更生條 件履行完畢，重建經濟，債務人所提之更生方案應具體可行 ，即為避免債務人中途履行困難而前功盡棄，更生方案之訂 定應考慮債務人相當之生活緊急預備金額。查債務人之年終 獎金金額為4 萬5,092 元，有債務人薪資轉帳存摺內頁可稽 （見本院98年度司執消債更字第102 號卷㈡第49頁），是本 院司法事務官認可更生方案時以債務人年終獎金4 萬5,092 元為審酌標準，並無不當，異議人空言主張債務人年終獎金 為5 萬3,670 元，並非可採。又債務人將每年年終獎金預留 約1/3 之生活緊急預備金及年節特別需求，而提出近2/3 即 3 萬元用於履行更生方案，堪認其已盡最大之努力及還款誠 意。至於考績獎金雖未列入更生方案履行，然考績獎金之多 寡，債務人無法掌控，端視債務人當年度考績而定，如係乙 等則僅有0.5 個月薪資，金額非鉅，是自難僅憑債務人未將 考績獎金用於履行更生方案，遽認本件更生方案有不公允之 情事。
㈣再者，更生程序係以債務人之薪資或其他收入為償債財源， 其於開始更生時之財產，除供衡酌更生方案是否公允外，原 則上本毋庸變賣或換價以清償債務。本件債務人投保之保險 保險價值合計為11萬3,342 元，其既已提撥8 萬元相當於保 單價值逾7 成之金額用以履行更生方案，足徵債務人已盡其 最大之還款誠意，自無異議人所主張債務人無盡力清償債務
之誠意之情事。
五、綜上所述，本件經本院司法事務官審酌上開情狀，認債務人 所提更生方案，其更生條件公允、適當、可行，且又查無債 務人有消費者債務清理條例第63條、第64條第2 項所定不應 認可之消極事由存在，而逕依同條例第64條第1 項規定，裁 定認可債務人所提更生方案，經核並無不合。異議人之異議 為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
民事第三庭 法 官 陳燁真
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
書 記 官 周嫣蘋
, 台灣公司情報網