臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度訴字第101號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖祥貿
選任辯護人 林炎平律師
被 告 莊哲境
選任辯護人 廖芳萱律師
陳鴻琪律師
上列被告因過失傷害案件，本院於中華民國99年1 月29日所為之
判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本主文欄內關於「均緩刑伍年」之記載，應更正為「均緩刑伍年，緩刑期間均付保護管束」，事實及理由欄內關於「爰併依刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5款各宣告緩刑5 年」之記載，應更正為「爰併依刑法第74條第1項第1 款、第2 項第4 款、第5 款各宣告緩刑5 年，並依刑法第93條第1 項於緩刑期間內付保護管束」，引用法條欄內亦應補充「刑法第93條第1 項」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本主文欄內關於「均緩刑伍年」之 記載，顯係「「均緩刑伍年，緩刑期間均付保護管束」之誤 載，另於事實及理由欄內關於「爰併依刑法第74條第1 項第 1 款、第2 項第4 款、第5 款各宣告緩刑5 年」之記載，顯 係「爰併依刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5 款各宣告緩刑5 年，並依刑法第93條第1 項於緩刑期間內付 保護管束」之誤寫，引用法條欄內亦應補充「刑法第93條第 1 項」，此觀諸上開各條文自明，足見前揭錯誤顯係誤寫， 而衡酌該誤寫與全案情節及判決本旨並無影響，依據前揭說 明，本院自得以裁定更正之。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
刑事第六庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日