臺灣士林地方法院刑事判決 100年度審訴字第395號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭天助
上列被告因違反醫師法案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第5535號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件起訴書）。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分 別規定甚明。
三、被告前因明知未取得合法牙醫師資格，不得擅自執行醫療業 務，而其僅領有齒模製造技術員從業執照，未具牙醫師資格 ，於民國96年間某日至99年5 月13日某時許，在其所開設位 於臺北市○○區○○街30之1 號之「鴻德鑲牙」內，設置牙 科診療椅、消毒設備及牙科器械用品等醫療器材，為病患吳 春生進行磨牙、咬模、試模、安裝假牙，而擅自執行醫療業 務，於99年間經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴（ 案號為99年度偵字第12374 號），本院於99年11月15日以99 年度審簡字第1351號判決判處有期徒刑9 月，緩刑5 年，並 於判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣20萬元。嗣被告提 出上訴後，經本院於100 年2 月25日以100 年度簡上字第16 號駁回上訴確定在案，有該2 案判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1 份在卷可稽（下稱系爭確定前案）。而本件 公訴意旨所指：被告自99年12月9 日起至100 年1 月11 日 止，在上址「鴻德鑲牙」內，利用牙科診療椅、消毒設備及 牙科器械用品等醫療器材，為病患張倩寧、張得炫、王宜嫻 、陳永豐等人安裝假牙，而擅自執行醫療業務等情（下稱本 案事實），固有卷附相關證據資料可資佐證，且為被告所自 承，堪可認定。然經查，被告本案事實所用之醫療器具為系 爭確定前案所未扣案之同一組器具，而所指之醫療行為，亦 為系爭確定前案之病患於前案定作假牙後之繼續調整、售後 服務行為，業據被告及相關病患供明在卷，核屬與系爭確定 前案基於同一繼續執行同種類醫療業務之目的，自96年間某 日至100 年2 月25日（即前開本院100 年度簡上字第16號判 決確定日）之期間內，於同一地點，利用該診所內原所備有 之消毒設備、牙科器械用品等醫療器材（未經上開本院99年 度審簡字第1351號判決扣案沒收），反覆為他人進行醫療業 務，而具有集合犯之實質上一罪關係，揆諸前揭之說明，本
件被告被訴之上開違反醫師法犯行，自為前開確定判決之既 判力所及，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
刑事第一庭審判長法 官 李育仁
法 官 莊明達
法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日