臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第1065號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李勝文
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第2598號），及移送併案審理（100 年度偵字第3021號），
本院判決如下：
主 文
李勝文幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件），並補充：（一）被告於民國100 年3 月3 日下午3 時許，在基隆火車站附近，將其所有之基 隆大武崙郵局帳戶（帳號：00000000000000）之提款卡及密 碼，交給真實姓名年籍不詳之成年男子，藉以幫助該成年人 所屬集團成員從事財產犯罪之犯行。嗣該犯罪集團成員意圖 為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意，除於100 年3 月4 日向被害人紀懷恩詐騙款項外，復於同年3 月4 日，在 露天拍賣網站上刊登不實之拍賣易利信U1行動電話之廣告， 致被害人張雲棋陷於錯誤，而於同日晚上7 時3 分許，匯款 新臺幣6000元至被告之上開郵局帳戶；（二）被害人張雲棋 遭詐騙之證據為：被害人張雲棋於警詢中之指訴、被告郵局 帳戶開戶資料、客戶歷史交易清單、自動櫃員機交易明細表 等附卷足憑；（三）被告係以一幫助行為，幫助詐欺集團對 被害人紀懷恩、張雲棋詐騙款項，被告上開所為，應依刑法 第55條想像競合之規定論以一罪。臺灣基隆地方法院檢察署 移送併辦部分（100 年度偵字第3021號）即張雲棋遭受詐騙 ，將金錢匯入被告交付之前開帳戶內之犯罪事實，雖未記載 於聲請簡易判決處刑書內，然此部分犯行與起訴之犯罪事實 ，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院 自得併予審理；（四）本院審酌被告不顧政府近來大力查緝 詐騙集團，宣導民眾勿因交付帳戶或提供資料因而成為詐騙 集團之幫兇，而仍恣意為之，且造成被害人紀懷恩、張雲棋 之金錢損失，犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金折算標準。
二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 丁妍君
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第2598號
被 告 李勝文 男 20歲（民國○○年○月○○日生） 住基隆市○○區○○路179之2號9樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李勝文雖可預見提供自己帳戶予他人使用，可能因此供不法 詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再予提領使用， 因而幫助他人從事詐欺取財之犯罪，竟基於幫助他人詐欺取 財之不確定故意，於民國100年3月3日下午3時許，在基隆火 車站附近，將其所有之基隆大武崙郵局帳戶(帳號：0000000 0000000)之提款卡及密碼，交給真實姓名年籍不詳之男子， 該男子取得前開帳戶後，隨即轉交所屬之詐騙集團，該集團 成員即於同年月4日，在網路上刊登不實之拍賣IPHONE4行動 電話之廣告，致紀懷恩陷於錯誤，而於同日下午1時40分許 ，匯款新臺幣15000元至前開帳戶，詐騙集團成員得款後立 即將款項提領一空。嗣經紀懷恩報警處理後，始循線查悉上 情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告李勝文固坦承有將前開帳戶之提款卡及密碼交予真 實姓名年籍不詳之男子等情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺 取財犯行，辯稱：當時伊在網路上投履歷，後來有人打電話
給伊，表示有載小姐到飯店的工作，問伊有沒有興趣，見面 之後，對方要伊將提款卡交給他，以確認提款卡能否使用， 如果可以使用，就可以上班，伊才將提款卡及密碼交給對方 云云。惟查，上揭犯罪事實，業經被害人紀懷恩於警詢時指 述歷歷，復有被告郵局帳戶開戶資料、客戶歷史交易清單、 自動櫃員機交易明細表及網路列印之交易往來資料在卷可稽 。而金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，具有高 度之專屬性、私密性，除非本人或與本人具密切之關係者， 難認有何理由可自由流通使用該金融卡及密碼，一般人亦均 應妥為保管，此係吾人日常生活經驗與事理。且近來新聞媒 體及金融機構，對於犯罪集團大量收購、借用帳戶使用，藉 此逃避查緝，並勸阻民眾勿任意出售、借用帳戶之情事，均 已強力宣導多時，被告為成年人，對社會環境有相當接觸， 就金融存款帳戶之管理應有相當認識及生活經驗。若被告果 係應徵工作，依常情只須繳交履歷表及身分證件，最多告諸 求才者其存款帳戶之銀行及戶名帳號，以供存入薪資之用而 已，何須將其金融卡與密碼同時交付他人，此實與一般應徵 求職之常情有悖。然被告竟甘冒金融卡遭有心人士作為犯罪 工具利用之危險，將帳戶之金融卡及密碼同時交付與真實姓 名年籍不詳之成年人使用，其應可預見該提款卡係供隱瞞資 金流程及行為人身份，以從事詐欺犯罪使用，而為詐欺取財 收取被害人匯入款項之帳戶無誤。是以，被告於交付前開提 款卡予該詐騙集團後，被害人紀懷恩遭詐騙集團詐騙，顯不 違背被告之本意，而具有幫助該詐騙集團實行詐欺犯罪之幫 助故意。是被告上揭所辯，不足採信，其犯嫌已堪認定。二、核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪嫌。被告係幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項 之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
檢 察 官 張志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 7 月 10 日
書 記 官 朱逸昇
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。