台灣基隆地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第153號
移送機關即 交通部公路總局台北區監理所基隆監理站
原處分機關
異 議 人 張亞明
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局台北監理所基隆監理站於中華民國100年6月3日
所為之處分（原裁決案號：基監字第裁42-Z00000000號）聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
壹、異議意旨
異議意旨略以：異議人即受處分人張亞明，於民國100年4月 13日上午7時19分許，駕駛5579-KL號自用小客車，行經國道 一號高速公路南向6.2公里處，經內政部警政署國道公路警 察局第一警察隊值勤員警查獲其違規行駛路肩而照相存證後 ，逕行舉發其有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規，經 移送機關即原處分機關依道路交通管理處罰條例（下稱本條 例）第33條第1項第9款之規定，裁處罰鍰新台幣（下同）40 00元，並依同條例第63條第1項第1款規定記違規點數1點。 惟異議人認為紅單（即舉發單）與照片日期不符，而且，交 通員警說無交通事故；惟當時確有三輛車撞在一起（國光客 運、台電工程車、小客車）；該處是大彎，下交流道處，因 為車禍，當然提早打方向燈下北五堵，並非走路肩，只是壓 線（如果有意走路肩，至少要開一、二百公尺）。為此而聲 明異議，請求撤銷原處分，改諭知為不罰云云。貳、駁回理由
一、法律規定
按路肩指設於車道之外側，路面邊線與護欄或邊溝間之部分 ；汽車行駛高速公路及快速公路，不得有在路肩上行駛，或 利用路肩超越前車或倒車之行為，高速公路及快速公路交通 管制規則第2條第1項第16款及第9條第1項第2款分別定有明 文。次按汽車行駛於高速公路、快速道路或設站管制之道路 ，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而 使用路肩者，處汽車駕駛人新台幣3000元以上6000元以下罰 鍰，並記違規點數1點，本條例第33條第1項第9款及第63 條 第1項第1款亦分別規定甚明。
二、本案情形
本院基於下列理由，認為異議人之違規事實明確，應受處罰
；移送機關之前開處分並無違誤，應予維持；異議人之聲明 異議為無理由，應予駁回：
㈠、違規屬實
異議人於100年4月13日上午7時19分許，駕駛5579-KL號自小 客車，行經國道一號高速公路南向6.2公里處，未依規定行 駛外側路肩，且該路段並無開放行駛路肩等情，有內政部警 政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及採 證照片各一張在卷可稽，並經卷附內政部警政署國道公路警 察局第一警察隊100年5月25日公警一交字第10001713 01號 函說明甚詳，足見異議人確有上述違規事實無訛。㈡、抗辯無理
異議人雖以上開情節置辯，然查：觀之上開內政部警政署國 道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及採證照片 ，可知其上所載之日期相符，並無不合之情形。其次，是否 發生車禍與異議人違規行駛路肩係屬二事；何況，由上開照 片中可知，其他車輛皆未行駛外側路肩，可見當時縱有發生 車禍，亦無行駛外側路肩之必要情形存在。再者，觀之上開 照片，異議人駕駛小客車係完全行駛於外側路肩，並非部分 行駛於外側路肩而壓線而。因此，異議人駕駛小客車而行駛 路肩，即非適法。異議人所辯各節，不足採信。叁、據上論斷
應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
交通法庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院。
中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
書記官 李 繼 業