臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 99年度易字第531號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 曾聰結
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因九十九年度易字第五三一號違反毒品危害防制條例一
案（偵查案號：九十九年度毒偵字第一一二八號），於中華民國
九十九年七月二十五日下午四時整，在本院刑事第三法庭宣示判
決，出席職員如下：
法 官 巫美蕙
書 記 官 謝育錚
到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
曾聰結施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠曾聰結前於民國九十二年間因違反毒品危害防制條例之施用 第二級毒品行為，經依本院九十二年度毒聲字第三一八號裁 定於九十二年四月二十五日入所執行觀察、勒戒後，因認有 施用毒品之傾向，繼由本院以九十二年度毒聲字第五五一號 裁定於九十二年五月二十二日入所執行強制戒治，嗣因戒治 成效良好，再經本院以九十三年度毒聲字第二四號裁定停止 戒治，於九十三年二月三日出所，所餘戒治期間付保護管束 ，至九十三年五月二十一日保護管束期滿未經撤銷停止戒治 而執行完畢。然其復於強制戒治執行完畢後五年內之九十四 年間，再因違反毒品危害防制條例之施用第一級、第二級毒 品行為，經本院以九十五年度訴字第三號判決分別判處有期 徒刑七月、四月，應執行有期徒刑九月確定，足認其再犯率 甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效。 ㈡又其於九十八年間因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒 品案件，經本院以九十八年度審投刑簡字第二００號判決判 處有期徒刑四月確定，其於九十八年九月三日入監執行，至 九十九年一月二日執行完畢。
㈢嗣曾聰結果未能戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於九十九年八月十六日二十二時許，在其位於 南投縣竹山鎮○○○村○路一五六號之住所，以將甲基安非 他命置於玻璃球吸食器內點火加熱燒烤後吸食所產生煙霧之
方式，施用甲基安非他命一次。嗣為警持臺灣南投地方法院 檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書（九 十九年警聲強字第二七號），於翌日即十七日十五時四十三 分許，對其採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應， 因而查獲上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四 十七條第一項、第四十一條第一項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
刑事第一庭 書記官 謝 育 錚
法 官 巫 美 蕙
上正本證明與原本無異。
書記官 謝 育 錚
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。