臺灣南投地方法院刑事簡易判決 100年度投刑簡字第179號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 廖昭宜
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（一ＯＯ年度撤緩偵字第二三號），本院判決如下：
主 文
廖昭宜共同以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠廖昭宜係址設臺中市○○區○○路三六六號「壯特實業股份 有限公司」（以下簡稱為「壯特公司」，該公司之登記負責 人為廖朝貴）之實際負責人，係從事業務之人，為「壯特公 司」僱用之員工投保勞工保險為其附隨業務。緣廖昭宜為期 能逃漏稅捐及換取更多聘用外籍勞工之配額，竟思以大量聘 用我國籍人頭勞工，以使公司內我國籍勞工人數不實增加， 藉以規避行政院勞工委員會（以下簡稱為勞委會）民國八十 九年九月三十日台八九勞職外字第０２２０３１２號函中， 有關外籍勞工人數核配原則之規定（公告事項四、1.「傳統 產業」案件或經經濟部工業局前已核列為「非屬高科技製造 業」之案件，以經濟部工業局預估現階段合理生產業員工數 百分之二十核配之規定）；而「恍達國際股份有限公司」、 「勵新國際股份有限公司」均係以引進外籍勞工為其主要業 務，該二公司之實際負責人陸培棟（另案由本院以九十九年 度易字第四八六號審理中），其為求能獲取更多外籍勞工之 仲介費用，乃與廖昭宜配合，持續對外以「可享有免費勞、 健保」之名目，透過真實姓名年籍均不詳之成年人（下簡稱 為該不詳之人）誘使並蒐集他人提供之身分證後，交由「壯 特公司」充作該公司之人頭勞工，以遂行其等前揭之目的。 廖昭宜明知僱用勞工應依勞工保險條例第十一條之規定，於 其所屬勞工到職日列表通知保險人；且依同條例第十四條及 其施行細則第三十二條規定，勞工投保薪資應按其全月薪資 總額，以勞動基準法第二條第三款規定之工資為準，即勞工 因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計
月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何 名義之經常性給與，均屬之，並依「勞工保險投保薪資分級 表」規定之金額，確實填報。詎其明知如附表勞工姓名欄所 示之人皆無至「壯特公司」應徵、任職之事實，竟與陸培棟 、該不詳之人、前述人頭勞工共同基於行使明知為不實之事 項而登載於業務上作成文書及詐欺得利之犯意聯絡，由廖昭 宜指示不知情之「壯特公司」會計人員劉楷翎，在「壯特公 司」內，接續於其業務上作成之勞工保險加保申報表上，虛 偽登載如附表勞工姓名欄所示之人於如附表所示之加保生效 日至「壯特公司」任職，月投保薪資為如附表投保薪資欄所 示等不實事項，於如附表所示之加保生效日持該登載不實之 勞工保險加保申報表，向勞委會勞工保險局（以下簡稱為勞 保局）申報而行使之，勞保局因此陷於錯誤而提供勞保服務 ，使如附表勞工姓名欄所示之人等因而詐得勞工保險之利益 ；嗣於九十六年七月一日，廖昭宜再基於上開接續犯意，指 示會計劉楷翎，在「壯特公司」內，於其業務上作成之勞工 保險投保薪資調整表上，虛偽登載如附表編號⒌、⒎、⒓、 ⒔、⒗、⒛至、至、、至勞工姓名欄所示之人 於九十六年七月一日起調整投保薪資為新臺幣（下同）一萬 七千二百八十元等不實事項，並於同日持該登載不實之勞工 保險投保薪資調整表，向勞保局申報調整投保薪資而行使之 ；迨至如附表所示之退保生效日，廖昭宜復基於上開接續犯 意，指示會計劉楷翎，在「壯特公司」內，於其業務上作成 之勞工保險退保申報表上，虛偽登載如附表勞工姓名欄所示 之人於如附表所示之退保生效日離職等不實事項，並於如附 表所示之加保生效日持該登載不實之勞工保險退保申報表， 向勞保局申報辦理退保而行使之，勞保局於如附表所示之退 保生效日始終止提供前開勞保服務，足以生損害於勞保局對 於勞工保險管理之正確性。
㈡又廖昭宜為稅捐稽徵法所規範納稅義務人「壯特公司」之實 際負責人，其明知如附表勞工姓名欄所示之人皆未在「壯特 公司」任職，且未支領薪資等，竟基於幫助他人即「壯特公 司」逃漏稅捐之犯意，於九十五年五月間，在「壯特公司」 內，將前述人頭勞工之不實薪資共計二百二十八萬六千三百 五十元、伙食費共計二十二萬一千四百元、保險費共計九萬 二千三百七十三元，總計二百六十萬零一百二十三元虛列為 「壯特公司」九十四年度之營業成本，而漏報所得稅額六十 五萬零三十一元，向財政部臺灣省中區國稅局（以下簡稱為 中區國稅局）申報營利事業所得稅（以下簡稱為營所稅）之 「稅後純益（即未分配盈餘）」，而以此詐術幫助「壯特公
司」逃漏該年度營所稅之「稅後純益」稅額十九萬五千零九 元（計算方式：二百六十萬零一百二十三元－六十五萬零三 十一元＝一百九十五萬零九十二元為該年度原應申報之營所 稅之稅後純益，一百九十五萬零九十二元％＝十九萬五 千零九元為該年度營所稅之稅後純益稅額），足生損害於稅 捐稽徵機關對於稅捐稽徵核課之正確性。
㈢嗣廖昭宜竟又另基於幫助他人即「壯特公司」逃漏稅捐之犯 意，其明知如附表勞工姓名欄所示之人皆未在「壯特公司」 任職，且未支領薪資等，於九十七年五月三十一日，在「壯 特公司」內，將前述人頭勞工之不實薪資共計二百六十萬一 千四百七十四元、伙食費共計二十五萬三千八百元、保險費 共計十萬九千九百七十九元，總計二百九十六萬五千二百五 十三元虛列為「壯特公司」九十六年度之營業成本，而向中 區國稅局申報營所稅，以此詐術幫助「壯特公司」逃漏該年 度營所稅額七十四萬一千三百一十三元，足生損害於稅捐稽 徵機關對於稅捐稽徵核課之正確性。嗣經南投縣政府警察局 埔里分局循線偵辦，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告廖昭宜於警詢時、偵查中之自白。
㈡證人即「壯特公司」之會計劉楷翎於警詢時之證述（參見警 卷第七至九頁）。
㈢「壯特公司」之公司登記資料查詢一份（見警卷第一一頁） 。
㈣勞工保險局政風室所製如附表勞工姓名欄所示之人之投保薪 資、投保月份資料一份（見偵卷第七頁至第三九頁、第四七 頁至第一Ｏ二頁）。
㈤財政部臺灣省中區國稅局９９年度財營所字第５２０９９１ ００００７號裁處書、９９年度財營所字第５２０９９１０ ０１９２號裁處書（見偵卷第一一八頁至第一一九頁）。 ㈥勞工保險局一ＯＯ年五月十九日保承資字第１００６０３０ ６５４０號函暨所附如附表勞工姓名欄所示之人之勞工保險 被保險人投保資料表（明細）各一份（見本院卷第二Ｏ頁至 第八八頁）。
㈦財政部臺灣省中區國稅局一ＯＯ年五月十二日中區國稅法字第 １００００１９７０１號函暨所附承諾書、「壯特公司」九 十四年度、九十六年度虛報工資、伙食費及保險費明細表、 「壯特公司」九十六年度營所稅更正前、更正後之申報書等 各一份（見本院卷第九二頁至第一Ｏ四頁）。
㈧本院電話紀錄二張（本院卷第一Ｏ五頁至第一Ｏ六頁）。三、論罪科刑之理由：
㈠如附表勞工姓名欄所示之人提供其身分證件資料予被告廖昭 宜，使其於如附表所示加保生效日虛偽填載其等為「壯特公 司」公司員工及投保薪資資料而使其等詐得勞保服務利益之 犯行（即如犯罪事實欄㈠所示），因該犯行一經實行，其 等即每月均可詐得勞工保險之利益，而可持續至刑法修正施 行後之九十七年七月十四日止，屬接續犯，是以被告犯罪完 成之時間，應以全部犯罪完成之時間為準（最高法院九十六 年度台非字第二五三號判決、臺灣高等法院臺中分院九十九 年度上易字第一三五七號判決參照）。從而，被告就犯罪事 實欄㈠之行為犯罪完成之時間既已在九十五年七月一日刑 法部分條文修正公布施行以後，即應一律適用修正後之刑法 處斷，並無比較新舊法適用之問題，合先敘明。 ㈡關於稅捐稽徵法之新舊法比較：
⒈被告為犯罪事實欄㈡㈢部分行為後，稅捐稽徵法第四十 七條已於九十八年五月二十七日修正公布，並自同年月二 十九日起生效施行，修正前稅捐稽徵法第四十七條規定： 「本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之 規定，於左列之人適用之：一、公司法規定之公司負責人 。二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。 三、商業登記法規定之商業負責人。四、其他非法人團體 之代表人或管理人。」、修正後稅捐稽徵法第四十七條則 規定：「（第一項）本法關於納稅義務人、扣繳義務人及 代徵人應處徒刑之規定，於下列之人適用之：一、公司法 規定之公司負責人。二、民法或其他法律規定對外代表法 人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。四 、其他非法人團體之代表人或管理人。（第二項）前項規 定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人 為準。」，即修正後之稅捐稽徵法第四十七條增訂第二項 之規定，於公司登記之名義負責人與實際負責業務人不同 時，係以實際負責人為代罰對象。
⒉查被告行為時，僅為「壯特公司」實際負責人，非公司法 規定之公司負責人，亦非民法或其他法律規定對外代表法 人之董事或監察人，此有「壯特公司」之公司登記資料查 詢一份（見警卷第一一頁）在卷可按，經比較修正前後之 結果，修正後規定對被告而言自較不利，依刑法第二條第 一項前段規定，自應適用行為時之修正前稅捐稽徵法之規 定。
㈢關於刑法之新舊法比較：
⒈被告為犯罪事實欄㈡部分之行為後，刑法於九十四年二 月二日修正公布，並於九十五年七月一日起施行。而本件
被告就此部分所犯固為特別刑法之稅捐稽徵法，惟修正前 後之刑法第十一條均規定，本法總則於其他法律有刑罰或 保安處分之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限。被告違反稅捐稽徵法特別刑法部分既仍有特 別規定外之刑法總則適用，則前揭刑法修正即有比較之必 要。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 現行刑法第二條第一項定有明文。經核：修正後刑法第三 十三條第五款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計 算之」，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰金：一 （銀）元以上」相較，刑法分則中有罰金刑之規定者，於 修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺幣三元，於修正 後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規定，修正後之規 定並未更有利於被告。是以，應以修正前即被告為犯罪事 實欄㈡部分行為時之刑法較有利於被告，依現行刑法第 二條第一項前段規定，本件就被告所為犯罪事實欄㈡部 分即應適用修正前刑法。
⒉至於易刑處分部分，並無上述綜合比較之適用，應單獨依 修正後刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之 法律（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議㈡參照 ）。查修正前刑法第四十一條第一項前段規定：犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係 或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三 元以下折算一日，易科罰金。又就被告為犯罪事實欄㈡ 行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條 例第二條（已於九十八年四月二十九日公布廢止，於同年 五月一日生效，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定， 就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時 之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算 為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。惟現行刑法第 四十一條第一項前段則規定：犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易 科罰金。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前 之規定（含廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定）較 有利於被告。從而本件就被告所為犯罪事實欄㈡部分， 關於易科罰金部分，即仍應適用修正前刑法第四十一條第 一項前段規定（配合廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條 規定）諭知易科罰金之折算標準。
⒊再按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數 罪併罰定應執行刑仍應依刑法第二條第一項規定適用最有 利於行為人之法律（最高法院九十五年五月二十三日第八 次刑事庭會議決議參照）。本件被告就犯罪事實欄㈡部 分所示犯行係於九十五年七月一日刑法修正公布施行前所 犯，其餘如犯罪事實欄㈠㈢部分所示犯行則係在刑法修 正公布施行後所犯，依上揭所述，就定應執行部分即仍應 予再次新舊法比較。經核：
⑴修正後刑法第五十一條第五款規定，宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾三十年。而修正前刑法第五十一條第五款則 規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。相較結 果，修正後刑法並未更有利於受刑人。
⑵又就數罪併罰後之易科罰金部分，如上單獨比較之結果， 亦應以修正前刑法規定（含罰金罰鍰提高標準條例第二條 前段規定）較有利於行為人。
⑶則經比較上情結果，本件定應執行刑亦應以修正前之刑法 較有利於受刑人，依現行刑法第二條第一項前段規定，本 件於就被告定應執行暨諭知應執行刑之易科罰金時，亦應 適用修正前刑法。又刑法施行法第三條之一第三項規定， 於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之 一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規 定者，適用九十年一月四日修正（於同年一月十二日公布 施行）之刑法第四十一條第二項規定，則本件併合處罰其 應執行之刑逾六月者，自亦得易科罰金。
㈣按勞工保險條例第十一條、第十四條第二項規定投保單位應 將其所屬勞工（被保險人）到職等情形依法列表通知保險人 ；對被保險人之薪資調整時，應依法通知保險人。又依勞工 保險條例施行細則第十五條規定，申請投保之單位辦理投保 手續時，應依式填具投保申請書二份及加保申報表一份連同 印鑑卡一份送交保險人。故上開勞工保險條例第十一條、第 十四條第二項及施行細則第十五條之通知表、投保薪資調整 表、投保申請書、加保申報表等文書均係勞工保險條例對投 保單位（僱主或勞工所屬團體、機構）所規定之業務，為僱 主之附隨業務，僱主如虛偽製作，應構成業務登載不實罪（ 臺灣高等法院暨所屬法院八十四年度法律座談會刑事類第十 一號決議內容參照）。
㈤另按公司為法人，公司負責人為自然人，二者在法律上並非 同一人格主體；倘若納稅義務人係公司，其觸犯稅捐稽徵法
第四十一條逃漏稅捐罪，受罰之主體為公司，非公司負責人 ，僅因公司於事實上無從擔負自由刑之責任，基於刑事政策 之考慮，同法第四十七條第一款將納稅義務人公司之責任， 於其應處徒刑之範圍，轉嫁於公司法規定之公司負責人，於 此情形，公司負責人受處罰，係自同法第四十一條轉嫁而來 ，屬「代罰」之性質，非因其本身行為具備犯罪構成要件該 當性、違法性與有責性，亦即非因其本身之犯罪而負責任； 此一處罰主體專指公司法規定之公司負責人而言，倘非公司 之負責人，即非轉嫁之對象，而公司法第八條第一項規定： 「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務 或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事」， 第二項則規定：「公司之經理人或清算人，股份有限公司之 發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職 務範圍內，亦為公司負責人」，是公司之經理人在執行職務 範圍內，亦為「公司法規定之公司負責人」，同屬稅捐稽徵 法第四十七條第一款之「代罰」對象。因此自然人如實際負 責公司業務，倘非公司法上之公司負責人，即非轉嫁之對象 ，縱其有參與逃漏稅捐之行為，應另成立同法第四十三條第 一項之幫助逃漏稅捐罪，尚無從依上開規定處罰（最高法院 九十五年度台上字第三四一二號判決意旨參照）。查「壯特 公司」之登記負責人（即代表人、董事長）為廖朝貴，董事 為劉娟娟、劉浚儀，監察人為洪清鏗，此有「壯特公司」之 公司登記資料查詢一份（見警卷第一一頁），被告則係廖朝 貴之子，因廖朝貴年事已高，無法管理「壯特公司」業務， 故由被告負責「壯特公司」之實際運作，即由被告擔任實際 負責人，業據被告供承在卷（參見同上卷第二頁；偵卷第一 一Ｏ頁），是依公司法第八條之規定，被告並非「壯特公司 」登記之負責人，亦非董事、監察人。而修正前稅捐稽徵法 第四十七條第一款規定係基於刑事責任之轉嫁關係對公司負 責人應處徒刑，被告於「壯特公司」申報如犯罪事實欄㈡ ㈢所述之營利事業所得稅時，既非「壯特公司」登記之公司 負責人，即非轉嫁之對象，自無該條款規定之適用，被告縱 有參與逃漏稅捐之行為，應僅成立稅捐稽徵法第四十三條第 一項之幫助逃漏稅捐罪。
㈥核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第二百十六條、第 二百十五條之行使業務登載不實文書罪，以及同法第三百三 十九條第二項之詐欺得利罪。其登載不實事項於業務上作成 文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被 告此部分犯行應論以接續犯，已如前㈠部分所述。被告就 上述犯行，與陸培棟、該不詳之人及如附表勞工姓名欄所示
之人具有犯意聯絡與行為分擔，屬共同正犯。就行使業務登 載不實文書罪部分，被告利用「壯特公司」內部不知情之會 計劉楷翎登載不實之事項於業務上之文書後進而行使，屬間 接正犯。被告於共同行使業務登載不實文書之時，亦係共同 從事施以詐術之詐欺得利犯行之一部，故被告所犯上開二罪 間，具有犯罪時間上之重疊關係，而可評價為一行為觸犯數 個相異之罪名，為想像競合犯，依刑法第五十五條之規定， 應從一重之詐欺得利罪處斷。檢察官聲請意旨認被告所犯行 使業務登載不實文書罪與詐欺得利罪係犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰，尚有誤會。
㈦次按稅捐稽徵法第四十一條之罪，係以詐術或其他不正當之 方法逃漏稅捐為成立要件。而所謂詐術固同於刑法上詐術之 意，乃指以偽作真或欺罔隱瞞等積極之作為，致稅捐機關陷 於錯誤，而免納或少納應繳之稅款，以獲取財產上之不法利 益；至不正當方法則指詐術以外，其他違背稅法上義務，足 以減損租稅徵收之積極行為而言，二者之含義並非相同（最 高法院九十二年度台上字第一六二四號判決意旨參照）。被 告於九十五年五月間、九十七年五月三十一日，虛偽填載「 壯特公司」於九十四年度、九十六年度支出如附表勞工姓名 欄所示之人之薪資、保險費、伙食費等不實事項，登載於營 所稅申報書，向中區國稅局申報「壯特公司」九十四年度、 九十六年度營所稅而行使，納稅義務人「壯特公司」以虛列 支出薪資等為增加成本之詐術方法，以達減少稅捐之結果， 被告以此詐術方法幫助「壯特公司」逃漏營所稅，是核被告 就犯罪事實欄㈡㈢所為，均係犯稅捐稽徵法第四十三條第 一項之幫助以詐術逃漏稅捐罪。又按稅捐稽徵法第四十三條 之「幫助犯第四十一條之罪」，為稅捐稽徵法之特別規定， 屬於一獨立之犯罪型態，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者 不同，不必有正犯之存在亦能成立犯罪，自不得適用「從犯 之處罰得按正犯之刑減輕之」規定，是以稅捐稽徵法第四十 三條第一項，對於幫助犯同法第四十一條或第四十二條之罪 者，特設刑罰明文，係排除刑法第三十條所定幫助犯從屬性 之適用，而為獨立犯罪類型之規定，縱無正犯，亦可成立該 條項罪名（最高法院七十七年度台上字第四六九七號判決意 旨、八十二年台上第二Ｏ三二號判決意旨參照），併予敘明 。
㈧被告就犯罪事實欄㈠所犯共同詐欺得利罪；就犯罪事實欄 ㈡所犯幫助逃漏稅捐罪；就犯罪事實欄㈢所犯幫助逃漏 稅捐罪，各係基於各別犯意而為，應予分論併罰之。 ㈨另檢察官聲請意旨認雖認被告就犯罪事實㈠尚另涉犯刑法
第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，惟關於勞工保險費雖 有單位應繳、個人應繳及政府補助部分，然政府補助部分之 保險費，係另行開立保險費繳款單送請各級政府撥付，並未 實際支付被保險人及投保單位該政府應補助部分之保險費， 此有勞工保險局一ＯＯ年五月十九日保承資字第１００６０ ３０６５４０號函、本院電話紀錄表各一份（見本院卷第二 Ｏ頁至第二一頁、第一Ｏ六頁），足徵被告並未因此詐得財 物，而係為詐得勞保保障之不法利益，聲請意旨就此尚有誤 會，併此敘明。
㈩至於壯特公司於申報犯罪事實欄㈡㈢所述之營所稅時，雖 亦有填載上述不實事項於結算申報書上，惟因該項書表係申 報稅捐所必須附帶填寫者，公司、行號向稅捐稽徵機關申報 營利事業所得稅，係履行其公法上納稅之義務，並非業務行 為，則被告等填製營所稅結算申報書並持以申報，應不另構 成刑法第二百十六條、第二百十五條行使業務登載不實文書 罪（臺灣高等法院臺中分院一ＯＯ年度上訴字第八八五號、 一ＯＯ年度上易字第五七八號判決參照），附此說明。 本院審酌被告：⑴身為「壯特公司」之實際負責人，不知謹 守法治，為圖增加聘用外籍勞工員額之動機，而虛偽投保他 人為公司員工，罔顧國家機關對於勞工保險管理之正確性； ⑵幫助他人逃漏稅捐已嚴重影響國家財政收入及賦稅制度之 公平性與正確性，並紊亂稅捐稽徵體制；⑶惟犯後就犯罪事 實欄㈠部分尚知坦承犯行，就犯罪事實欄㈡㈢部分猶否 認犯行之態度，兼衡本案逃漏稅捐之金額等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並各依修正前後刑法諭知易科罰金之 折算標準。
又中華民國九十六年罪犯減刑條例（以下簡稱為減刑條例） 業於九十六年七月十六日起施行，查被告就犯罪事實欄㈡ 所為係在九十六年四月二十四日以前，且所犯之罪並無減刑 條例第三條所示不予減刑之情形，爰依該條例第二條第一項 第三款、第七條規定，將所宣告之刑減為二分之一，另再依 同條例第十一條規定，與犯罪事實欄㈠㈢所處因犯罪時間 均在九十六年四月二十四日之後而不符減刑要件之二宣告刑 ，依修正前刑法第五十一條第五款規定定其應執行之刑後， 同依修正前刑法諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第 一項。
㈡刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第二十八條、第三 百三十九條第二項、第二百十六條、第二百十五條、第五十
五條、第四十一條第一項前段。
㈢九十五年七月一日修正公布施行前之刑法第四十一條第一項 前段、第二項、第五十一條第五款。
㈣刑法施行法第三條之一第三項。
㈤九十八年五月二十九日修正公布施行前之稅捐稽徵法第四十 三條第一項。
㈥廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條。
㈦中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七 條、第十一條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 廖健男
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書 記 官 孫庠熙
中 華 民 國 100 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬──────┬────┬──────┬────┬──────┐
│編│勞工姓名 │加保生效日 │投保薪資│調整生效日 │調整薪資│退保生效日 │
│號│ │ │（元） │ │（元） │ │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒈│劉文義 │93年10月11日│19200 │無 │無 │94年2月17日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒉│陳芮宸 │93年10月26日│19200 │無 │無 │94年1月21日 │
│ │（即陳韋森）│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒊│馬阿員 │94年6月16日 │16500 │無 │無 │95年6月6日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒋│松定富 │94年6月20日 │16500 │無 │無 │96年6月25日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒌│陳國棟 │94年6月20日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月28日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒍│何蘭英 │94年6月22日 │16500 │無 │無 │95年6月14日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒎│伍克偉 │94年6月23日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月19日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒏│幸天保 │94年6月24日 │16500 │無 │無 │94年10月11日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒐│黃麗月 │94年6月27日 │16500 │無 │無 │95年6月19日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒑│幸阿好 │94年6月27日 │16500 │無 │無 │94年10月21日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒒│金榮福 │94年6月27日 │16500 │無 │無 │94年10月21日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒓│林仕耀 │94年6月27日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年7月21日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒔│蔡錦定 │94年6月27日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年7月23日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒕│湯友搖 │94年6月28日 │16500 │無 │無 │95年12月22日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒖│許秀春 │94年6月29日 │16500 │無 │無 │95年7月6日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒗│蔡自城 │94年6月30日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年6月4日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒘│司國民 │94年7月4日 │16500 │無 │無 │94年10月27日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒙│田慧芳 │94年7月4日 │16500 │無 │無 │94年12月7日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒚│陳怡靜 │94年7月4日 │16500 │無 │無 │95年1月2日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
│⒛│朱翠華 │94年7月4日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年6月10日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││全雲雀 │94年7月5日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月19日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││田紀耀 │94年7月5日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月19日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││谷自成 │94年7月5日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月28日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││楊金妹 │94年7月6日 │16500 │無 │無 │95年6月19日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││田俊宏 │94年7月6日 │16500 │無 │無 │95年11月16日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││幸金亮梅 │94年7月6日 │16500 │無 │無 │95年12月22日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││陳介中 │94年7月6日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月5日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││朱政龍 │94年7月6日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月5日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││陳素英 │94年7月6日 │16500 │96年7月1日 │17280 │96年9月5日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││幸桂蘭 │94年7月11日 │16500 │無 │無 │94年8月18日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││張晉銓 │94年7月11日 │16500 │無 │無 │94年11月18日│
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││伍天勝 │94年7月11日 │16500 │無 │無 │96年1月15日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││廖訓祥 │94年7月11日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年7月21日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││黃陳詩綺 │96年7月19日 │17280 │無 │無 │97年6月10日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││王凱毅 │96年5月2日 │21900 │無 │無 │96年9月26日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││田靜藝 │96年5月2日 │21900 │無 │無 │96年9月26日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││甘永恩 │96年5月2日 │21900 │無 │無 │96年9月26日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││金明祥 │96年5月2日 │21900 │無 │無 │96年9月26日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││林雅玲 │96年5月2日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年4月11日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││陳威甫 │96年5月2日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年6月5日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││王朱凌慧 │96年5月31日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年6月4日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││李育政 │96年5月31日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年6月10日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││陳淑娟 │96年5月31日 │16500 │96年7月1日 │17280 │97年6月18日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││郭震知 │96年7月17日 │17280 │無 │無 │97年5月13日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││孫秀蘭 │96年7月17日 │17280 │無 │無 │97年6月5日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││方春明 │96年7月19日 │17280 │無 │無 │96年9月17日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││幸春美 │96年7月19日 │17280 │無 │無 │97年6月10日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││全志祥 │96年8月6日 │17280 │無 │無 │97年6月18日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││田炳欽 │96年9月3日 │17280 │無 │無 │96年12月3日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
││黃進國 │96年9月3日 │17280 │無 │無 │97年7月17日 │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網