臺灣南投地方法院刑事簡易判決 100年度投交簡字第198號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳泊維
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第644號），本院判決如下：
主 文
陳泊維犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳泊維（原名陳俊豪）未考領合格之駕駛執照，仍於民國99 年11月4 日7 時48分許，駕駛其母所有之車牌號碼612 － GSY 號重型機車，沿南投縣（以下不引縣名）草屯鎮○○路 廍底巷，由南往北方向行駛，途經草屯鎮○○路廍底巷與中 正路產業道路之無號誌交岔路口時，原應注意汽車行駛時駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；且應注 意行經無號誌路口時，車輛應減速接近，注意安全，小心通 過，而依當時天氣陰、日間自然光線、乾燥柏油路面、無缺 陷、無障礙物，視距良好等情形觀之，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，無照駕駛上開重型機車行經上述無號誌 路口，未減速接近，注意安全小心通過，且未注意車前狀況 ，適遇李春木騎乘車牌號碼LKK-356 號重型機車，沿同鎮○ ○路廍底巷，由南往北方向行駛，欲左轉中正路產業道路之 無號誌交岔路口，原應注意行至無號誌或號誌故障而無交通 指揮人員指揮之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，李 春木亦疏未注意及此，駕駛上述重型機車行經上述無號誌路 口，未停讓直行車先行，因而陳泊維所駕駛之重型機車與李 春木所騎乘之重型機車於上述路口中發生側撞，致李春木受 有頭部外傷之傷害合併急性心肺衰竭，經送醫急救後，仍於 同日8 時7 分許，因創傷性休克而不治死亡。陳泊維於肇事 後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人 員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為 肇事人，自首而接受裁判。
二、本案證據，除應補充「南投縣政府警察局舉發違反道路交通 事件通知單、臺灣省南投縣區車輛行車事故鑑定委員會100 年1 月6 日投縣行字第1005700005號函附之南投縣區990212 案鑑定意見書各1 份及相驗屍體照片7 張」、「驗斷書」應 更正為「法醫檢驗報告書」之外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪。 ㈡被告未領有駕駛執照，有上述道路交通事故調查報告表㈡、 證號查詢機車駕駛人資料各1 紙可稽，是被告無駕駛執照駕 駛重型機車，因而致人死亡，依法應負過失致人於死之刑事 責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其 刑。
㈢本案車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料時，未報明肇 事人姓名，嗣經員警前往現場處理時，被告在場，並當場承 認為肇事人等情，有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1 份附卷可憑，故被告係於有偵查犯罪權限 之人尚不知何人犯罪之前，即自首而接受裁判，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。並依法先加重後減輕之。 ㈣爰審酌：被告之素行（參卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄 表），其無照駕駛上開重型機車行經無號誌路口，未減速接 近，注意安全小心通過，且未注意車前狀況，並隨時採取必 要之措施，以致肇事，其過失程度、肇事情節及其他危害情 形，被告犯罪後坦承犯行、態度良好，暨已與被害人家屬達 成調解（有南投縣草屯鎮鎮調解委員會調解筆錄一紙在卷足 憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 易科罰金之折算標準。
㈤被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，本院審酌被告係因一時疏忽， 致觸犯刑法，其犯後已坦承犯行，經此次刑事程序後，應能 知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰併予宣告緩刑3 年，以勵自新。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454條第2 項。 ㈡刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第62條前段、第74 條第1項第1款。
㈢道路交通管理處罰條例第86條第1 項。
㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 11 日
南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭智文
中 華 民 國 100 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條第1項
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。