臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 九十年度板簡調字第二五一號
聲 請 人 甲○○○拌合廠股份有限公司
法定代理人 湯憲金
訴訟代理人 陳國雄律師
相 對 人 庚○○
相 對 人 己○○
相 對 人 丙○○即翁明
相 對 人 丙○○即翁明
相 對 人 乙○○即翁明
相 對 人 丁○○即翁明
相 對 人 戊○○即翁明
相 對 人 庚○○即翁明
相 對 人 己○○即翁明
右當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於中華民國臺灣 地方法院 簡易庭
八十 年簡字第 號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：㈠原判決廢棄。㈡駁回被上訴人在第一審簡易之訴。二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：三、證據：除援用第一審所提證據外，補提 為證，並聲請訊問證人 及 聲請調閱 卷。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：求為判決：駁回上訴（或如主文第一項所示）。二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱： ㈡
三、證據：除援用第一審所提證據外，補提 為證，並聲請訊問證人 及 聲請調閱 _ 卷。
丙、本院依職權向臺灣 地方法院檢察署調閱 年偵字第 號 案件刑事偵審卷（或刑事 歷審卷）。 理 由
一、本件被上訴人起訴主張 ，因本於 （法律關係） 求為命上訴人給付 之判決。 上訴人則以 等 語，資為抗辯。
二、查 。
三、綜上所述，本件被上訴人主張 為可採，上訴人所辯均為無可取。依 規定（或約定），被上訴人自得請求上訴人 。從而，被上 訴人 本於 （即其主張之法律關係），請求上訴人給付
，為有理由，應予准許。 （又，命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假 執行，民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款定 有明文。）。是則原審判 命上訴人如數給付，（並依職權宣告假執行），於法並無不合（或並無違誤 ）。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 百四十九條第一項、 第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 二 月 十九 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事第 庭 審判長法 官
法 官
法 官
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 十九 日 法院書記官
, 台灣公司情報網