臺灣臺東地方法院小額民事判決 100年度東小字第99號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 王嫚卿
曾智群律師
被 告 湯仲平
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年7 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟捌佰玖拾柒元，及其中新臺幣肆萬陸仟零柒拾玖元部分，自民國九十四年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣叁萬元部分，自民國九十四年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國94年2月16日向原告申辦卡號000000 0000000000之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，所 生應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或以循 環信用方式於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳 付原告，循環信用利率為20％，如未依約按期清償，債務視 為全部到期。詎被告於94年8月10日繳款期限屆至，總計積 欠新臺幣（下同）46,897元，其中消費款為46,079元，循環 利息為818元，未依約按期清償，其債務視為全部到期。爰 依信用卡契約之法律關係，請求被告給付46,897元，及其中 消費款46,079元部分，自繳款期限翌日即94年8月11日起至 清償日止，按年息20％計算之利息。又被告於93年12月27日 向原告申辦現金卡，約定利率按年息18.25％計算，如未依 約按期清償，債務視為全部到期。詎被告於94年9月27日繳 款期限屆至，總計積欠本金30,000元，未依約按期清償，其 債務視為全部到期。爰依現金卡契約之法律關係，請求被告 給付上開本金，及自繳款期限翌日即94年9月28日起至清償 日止，按年息18.25％計算之利息。被告經合法通知無正當 理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、帳 務明細、消費明細表、現金卡申請書、現金卡貸款約定書、 放款帳戶還款交易明細為證，被告復未到場或提出書狀爭執
，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據信用卡及現 金卡契約之法律關係，請求被告給付上開本金及利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000 元（即第 一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
臺東簡易庭 法官 陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
書記官 莊惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網