給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,90年度,2787號
PCEV,90,板簡,2787,20020204,1

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　九十年度板簡字第二七八七號
　　原　　　告　亞太商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　許霖金
　　代　理　人　廖啟文
　　被　　　告　甲○○○科技有限公司
　　法定代理人　陳啟源
右當事人間九十年度板簡字第二七八七號給付票款事件，於中華民國九十一年二月四
日下午四時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
　　　　法　　　官　王敏慧
　　　　法院書記官　利海強
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如左： 主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰肆拾伍元，及自民國九十年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票一紙，詎於附表所示提示日向付 款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及 退票理由單各二件為證。
二、被告就附表所示票據之真正不爭執，惟辯稱系爭支票係伊借給他人，票款為他人 使用，應找實際使用票款之人求償，請求駁回原告之訴云云。三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於 票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於 惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人之前手所存抗辯事由，對抗執票人 （最高法院四十九年台上字第六七八號判例意旨可資參照）。經查：本件被告對 系爭支票之真正並不爭執，且自承係由伊交予他人使用。按諸前揭判例意旨，被 告既已在系爭支票上簽名，不問原因如何，即應依票據文義負責，並應照支票文 義擔保支票之支付，而不得以自己與直接前手間所存的抗辯事由對抗執票人，且 被告未能舉證證明原告取得票據係出於惡意或詐欺或無對價，其徒以兩造間無債 務關係存在抗辯，不負給付票款責任云云，尚無可採。四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得 請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一 百二十六條、第一百三十三條定有明文。從而原告本於票據法律關係，請求被告 給付如主文第一項所示票款及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算 之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　　四　　　日 　　　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭



法院書記官 利海強
　　　　　　法 官 王敏慧
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　二　　　月　　　四　　　日　　　　　　　　　　　　　　　 法院書記官 利海強附表：
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日 │金額（新台幣）│票 號 │付 款 人 │ 提 示 日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一 │90.08.26│ 152,845元 │HN0000000 │富邦銀行 │ 90.08.27 │
│ │ │ │ │迴龍分行 │ │
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘