清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,7118號
TPEV,100,北簡,7118,20110729,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北簡字第7118號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濓松
訴訟代理人　官小琪
被　　　告　趙天才
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年7月28日言詞辯論
終結，同年7 月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭佾瑩
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰貳拾元，及自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院 ，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：緣訴外人張仁斌於民國92年10月22日邀同被告為連 帶保證人，簽立借款契約向原告借款新臺幣200,000 元，借款 期限自上開借款日起至95年10月22日止，利息則按年息19.88 ﹪計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎張 仁斌自95年12月22日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部 到期，而被告為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費 借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示 。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約、授信約定書、放 款帳戶還款交易明細表等件為證，核屬相符，且被告經合法通



知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自 認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給 付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假 執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 鄭玉佩