臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第6444號
原 告 陳松銘
被 告 王文源
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100 年7 月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於臺北市○○區○○街一百五十六號四樓房屋遷讓交付原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟壹佰叁拾柒元由被告負擔。本判決得假執行。但被告分別以新臺幣壹佰伍拾陸萬元、新臺幣陸萬伍仟元為原告預供擔保，得分別免為第一項、第二項之假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國99年11月20日訂定租賃契約（下 稱系爭租約），由被告承租原告所有坐落於臺北市○○區○ ○街156 號4 樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自99年11 月20日起至100 年5 月19日止，租金每月新臺幣（下同）13 ,000元，應於每月20日前繳納。詎被告繳交第1 期房租後， 自99年12月20日起即未給付租金，屢經催討未獲置理，現租 期並已屆至，爰依租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還 系爭房屋與原告，並給付所積欠自99年12月20日起至100 年 5 月19日止，共5 個月之房租65,000元（計算式：13,000元 ×5 月＝65,000元）等語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓 返還原告，並給付原告65,000元。被告未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭租約、100 年6 月 2 日臺北永春郵局第543 號存證信函各1 紙為憑，而被告經 合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答 辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同 條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信為 真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租 賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應 返還租賃物。民法第439 條前段、第450 條第1 項、第455 條前段分別定有明文。本件系爭租約既已屆租賃期限，被告
並積欠原告自99年12月20日起至100 年5 月19日止，共5 個 月之租金，是原告依上開規定，請求被告遷讓交付系爭房屋 ，並請求給付租金65,000元，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
┌──────┬───────────┬──────────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│備 註 │
├──────┼───────────┼──────────┤
│第一審裁判費│ 17,137元 │本件訴訟標的價額計算│
│ │ │方式：依土地法第97條│
│ │ │第1 項規定：「城市地│
│ │ │方房屋之租金，以不超│
│ │ │過土地及其建築物申報│
│ │ │總價年息百分之十為限│
│ │ │。」故依此所定之房屋│
│ │ │租金最高額限制反推，│
│ │ │另加計所請求積欠租金│
│ │ │部分，計算為1,625,00│
│ │ │0 元【計算式：每月租│
│ │ │金13,000元x12 月÷10│
│ │ │％＋65,000元＝1,625,│
│ │ │000 元】。 │
├──────┼───────────┼──────────┤
│合 計│ 17,137元 │ │
└──────┴───────────┴──────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書 記 官 陳麗欽