宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第5951號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林燕倫
被 告 潘慶昌
上列當事人間100年度北簡字第5951號請求清償債務事件 ，於中
華民國100 年7 月22日言詞辯論終結，同年7 月29日下午4 時在
本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣陸萬肆仟伍佰陸拾捌元自民國一００年四月六日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件安信信用卡股份有限公司（下稱安信信用卡公司）於民 國95年8 月4 日受台北國際商業銀行股份有限公司移轉信用 卡業務及對於持卡人之債權；安信信用卡公司於95年11月13 日變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用 卡公司）；永豐信用卡公司於98年6 月1 日與永豐商業銀行 股份有限公司（下稱永豐商業銀行）合併，永豐商業銀行為 存續公司，有原告提出之行政院金融監督管理委員會函、信 用卡業務機構營業執照、銀行營業執照、股份有限公司變更 登記表及合併案公告附卷可稽，核無不合，先予敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）127,061 元，及 其中64,568元自100 年4 月6 日起至清償日止，按年息19.9 7 ％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示 ，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款之規定相符，應於准許。
四、原告起訴主張被告於93年7 月間與原告訂立信用卡使用契約 ，並請領信用卡使用 ，依約被告得於循環信用額度100,000 元內持信用卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信 用卡代償專案等 ，除預借現金應按借款金額3.5 ％再加100 元計收手續費外，應於當期繳款截止日前清償或以循環信用 方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利 益，原告除有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付 將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至 清償日止，以年利率19.97 ％計算之循環利息外，並加計違 約金，詎被告於99年8 月26日繳付229 元後迄今未為付款， 尚積欠消費款項64,568元、已到期利息61,702元，總計126, 270 元，屢經催討仍置之不理，爰依兩造間之信用卡消費契 約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 1,530元
, 台灣公司情報網