清償債務
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,5138號
TPEV,100,北簡,5138,20110719,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北簡字第5138號
原　　　告　龍慶工業有限公司
法定代理人　錢財貴
被　　　告　佑甲企業有限公司
法定代理人　紀嘉宜
被　　　告　吳裕隆
　　　　　　劉維濤
　　　　　　紀進淮
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄，被告為私法人則由其主事 務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院，民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項與第28條第 1項 均有明文規定。
二、原告主張略以：被告佑甲企業有限公司(下稱：佑甲公司)自 民國(下同)99年5月8日起至同年月25日止，先後五次向原告 購買建築五金等材料，貨款合計新臺幣(下同)179,183元(含 營業稅5%)；被告佑甲公司另於同年6月29日向原告購買化學 錨栓材料一批，貨款 5,880元(含營業稅5%)。被告佑甲公司 指示原告開立以「鑫鋐工業有限公司」(下稱：鑫鋐公司)為 買受人之統一發票兩張。被告吳裕隆、劉惟濤曾經出具保證 書，就被告佑甲公司前揭 179,183元貨款負連帶清償責任， 有保證書影本二紙；另被告紀進淮亦曾在電話中口頭承諾給 付前揭被告佑甲公司貨款 5,880元，亦有電話錄音可證。本 件雙方於「送貨單」載明以本院為第一審管轄法院，爰依法 提起本件訴訟，並提出送貨單影本6張、統一發票影本2張、 電話錄音帶5捲及譯文5份佐證云云。
三、經查，本件原告提出之「送貨單」係原告自行印製之送貨單 ，其上並無足以認定代表原告及被告佑甲公司之大、小印文 (即公司登記之大、小章)戳記或買方簽名，依其記載僅能釋 明原告曾經將送貨單所記載貨品送抵「中正南路」、「三重 工地」等地點，及由被告吳裕隆、劉惟濤等人簽收貨品。該 6 張「送貨單」下方備註欄第二點雖有「本批貨款如有需循 法律訴訟解決時，以台北地方法院為第一審法院」之字樣， 尚難逕認即係兩造約定合意管轄之文書。況查被告佑甲公司 係私法人，其主事務所所在地在臺中市，被告吳裕隆、紀進



淮住所地在臺中市、被告劉維濤住所地則在桃園縣，揆諸前 揭規定，原告主張本院有管轄權於法無據，本件宜由臺灣臺 中地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
法 官 鍾 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
書記官 張素月