宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第5080號
原 告 天鈺交通有限公司
法定代理人 翟光華
訴訟代理人 蕭睿軒
李春明
龔昭仁
被 告 潘增堂
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國100年7月28日言詞辯
論終結，同年7 月29日下午5 時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零肆佰捌拾伍元，及自民國一百年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零肆佰捌拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
原告主張：被告於民國98年9 月1 日與原告簽訂計程車租賃契 約（下稱系爭契約），向原告承租國瑞牌、車號628-A2號營業 小客車（下稱系爭車輛），雙方並約定被告應每日給付租金新 臺幣（下同）1,100 元；如三期未繳納，視同終止合約，承租 人須將車輛完整返（歸）還車行；系爭租約租賃期限須滿2 年 ，如提前解約，乙方（承租人）須賠償甲方（出租人）車輛折 舊費用及違約金共100,000 元等語。詎料，被告雖於99年8 月 21 日 返還系爭車輛予原告，惟自99年6 月24日起，就積欠原 告之租金64,900元、系爭車輛毀損之修復費用19,000元、交通 違規罰鍰1,510 元、停車費5,075 元及違約金100,000 元，共 計190,485 元，均未為給付，原告代墊交通違規罰鍰、停車費
等費用後，向被告催討，均置之不理，爰依兩造間系爭契約法 律關係起訴請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告 190,485 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀略以：原告為 高利貸集團，藉開設車行以放高利貸，並收取靠行費、租車費 圖利。被告自98年9 月初向原告承租系爭車輛後，每日給付租 金高達2,300 元，嗣因無力負擔，又恐系爭車輛因此遭原告取 回，乃將系爭車輛停放於停車格內等語，資為抗辯。並聲明： 駁回原告之訴。
經查，原告主張之事實，業據提出計程車租賃契約書、行車執 照、欠款明細、車損交修單、統一發票、交通違規罰單、路邊 收費停車場停車費補繳通知單、存證信函等件影本為證，被告 雖以前揭言詞置辯，惟就兩造間系爭車輛之使用確有租賃契約 法律關係存在，此為兩造均不爭執之事實，則被告即應依約給 付租金，原告據此而為上開請求，尚屬有據。惟按，約定之違 約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明 文。查系爭契約第15條固約定被告於承租未滿2 年解約，應給 付違約金10萬元，然被告僅係承租系爭車輛，每日租金為1,10 0 元，雖系爭車輛係98年8 月出廠，於被告承租時係屬新車， 有行車執照影本附卷可參，惟系爭車輛已返還原告，則被告若 僅因未承租滿2 年即須負擔高達10萬元之違約金，實非公允， 本院衡量上情，參酌至系爭車輛99年8 月21日返還原告，被告 已承租11月餘，尚餘約13個月始屆滿2 年，依24分之13比例計 算，本件違約金應酌減至5 萬元（即10萬元除以24個月再乘以 13個月等於54,166.66 元，以整數計即為5 萬元），方屬適當 ，原告逾此部分之違約金請求即非有據，應予駁回。從而，原告請求被告給付租金64,900元、車損修復費用19,000 元、代墊交通罰鍰1,510 元、停車費5,075 元及違約金5 萬元 ，合計140,485 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即100 年3 月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許。原告逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，職權宣告被告 為原告預供擔保後，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響， 爰不一一論述，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網