臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1509號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 官小琪
被 告 陳端陽
上列當事人間100 年度北小字第1509號清償債務事件，於中華民
國100 年7 月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟叁佰捌拾陸元，及自民國九十四年八月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬柒仟叁佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告陳端陽經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告 聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款第3 款定有明文。 次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民 事訴訟法第436 條之8 第1 項之範圍者，承辦法官應以裁定 改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由 原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審 理事件事務分配辦法第7 條第3 項定有明文。本件原告起訴 時，訴之聲明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）10 2,586 元，及自民國94年8 月13日起至清償日止，按年利率 20％計算之利息；嗣於100 年7 月21日行言詞辯論程序時， 捨棄逾期手續費5,200 元，減縮該項聲明為被告應給付原告 97,386元，及自94年8 月13日起至清償日止，按年利率20％ 計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前 開規定，自屬適法。復依變更後訴之聲明，本件訴訟標的金 額已在100,000 元以下，全部屬民事訴訟法第436 條之8 第 1 項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行 小額訴訟程序。
三、原告主張被告於90年2 月8 日向原告請領信用卡使用，依約 被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務 ，負全部給付責任。被告至94年8 月12日止累積消費記帳97 ,386元未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日94年8 月 12日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡 申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證， 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之 法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許 。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用1,000 元（原告起訴時原請求之金額為102,586 元 ，應徵裁判費1,110 元，原告嗣減縮請求之金額為97,386元 ，應徵裁判費1,000 元。減縮部分之裁判費，依法應由原告 負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗 訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2 項所示。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網