臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第1065號
原 告 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 謝國棟
訴訟代理人 黃兆震
被 告 林松發
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100 年7 月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰柒拾元，及自民國九十九年六月一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬零陸佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件原告原名保證責任基隆市第二信用合作社起訴前更名為 有限責任基隆市第二信用合作社，是其法人人格仍屬同一， 有原告提出之基隆市政府函、基隆市政府圖記證明及基隆市 政府合作社登記證附卷可稽，核先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
三、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）20,670元，及自 民國99年6 月1 日起至清償日止，按年利率19.71 ％計算之 利息，暨按上開利率10％計算之違約金，嗣於本院審理中減 縮請求如主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民 事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定相符，應於准許。四、原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係提起本訴，被告既 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就 兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定 ，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、 第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預 供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 黃鈺玲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。