臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1238號
原 告 黃世賢
被 告 張湘岳
蔡羽蓁
上列當事人間請求給付車租事件，本院於民國100年6月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告貳萬玖仟伍佰貳拾元，及自100年6月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、原告主張：被告張湘岳於民國99年7月26日向原告承租靠行 於鴻海計程車行，西元1999年份國瑞牌1587CC，牌照號碼3Q -856之營業小客車1輛，因被告張湘岳先前尚欠原告罰款及 車租共新台幣（下同）14,500元未還，被告張湘岳遂邀同被 告蔡羽蓁為連帶保證人與原告簽立租車約定承諾切結書，承 諾補繳押租金10,000元，以及於99年10月26日前還清上開14 ,500元。詎被告張湘岳至99年12月2日止，積欠原告之金額 連同上開欠款，合計29,520元，嗣後被告蔡羽蓁雖前來原告 處所清償上開押租金10,000元，並於原告之計帳簿上簽名同 意願於99年12月20日、100年1月7日、100年1月30日分期清 償張湘岳上開29,520元欠款，惟未依期給付，屢經催索均不 獲置理等情，業據其提出與所述相符之租車約定承諾切結書 、記帳簿等件為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於 相當時期受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提 出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436 條第2項、第280條第3項前段及第1項前段規定，視同自認， 堪認為原告上開主張屬實。從而，原告本於租賃及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付29,520元，及自起訴狀繕本 送達翌日後之100年6月18日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，洵屬有據，應予准許；併於訴訟費用裁判同時確定其 費用額如主文第2項所示，及依職權宣告假執行。二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第436條之19、第436條之20。
中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新台幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 100 年 7 月 14 日
書記官