臺灣屏東地方法院民事判決 100年度潮簡字第167號
原 告 張榮敏
被 告 黃華蕉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年6 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一○○年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告與債務人即被告之被繼承人張登敏係旁 系血親兄弟關係，張登敏於生前向原告借款新臺幣（下同） 30萬元（下稱系爭借款），此有張登敏於民國93年8 月18日 罹患重症末期書立自書遺囑載明：「…，另外所煩的事就是 還欠榮敏三十萬、…，榮敏聽了二話不說，拿了房契再二貸 借錢給我應急，…家裡的錢收入有限，不敢拿來自己額外的 開支來使用，我也不敢跟妳拿錢，所以我急著要處理我那棟 房子的原因，就是快還清榮敏、淑子的錢，千千萬萬要記得 要還清榮敏與淑子的錢，讓我死的冥目，走得清清白白，走 得安心。」等語為證，系爭借款迄今尚未清償，惟張登敏已 於94年9 月10日死亡，被告與債務人張瑋倫、張瑋婷均為其 繼承人，且均未辦理拋棄繼承應連帶負償還責任，故依據繼 承及消費借貸法律關係訴請被告與債務人張瑋倫、張瑋婷連 帶給付30萬元等語。並聲明：如判決主文所示；被告未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查原告主張系爭借款債務為張登敏所借貸，張登敏已於94 年9 月10日死亡，系爭借款應由張登敏之配偶即被告與其子 女即債務人張瑋倫、張瑋婷共同繼承之事實，業據其提出張 登敏之遺囑、張登敏除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本 等件為證（分見本院卷第10頁、第13至14頁、第23至26頁） ，而被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，所提出 聲明異議狀亦未具體陳述有何不需清償系爭借款之抗辯，而 張登敏留給被告之遺書內確實有原告陳述之借款經過與金額 事實，有該遺囑在卷可憑，堪信原告上開主張為真實。從而 ，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告與債務人 張瑋倫、張瑋婷連帶給付30萬元及自支付命令送達翌日即10
0 年1 月21日起至清償完畢日止，按年息5 ％計算之利息， 自屬有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應由本院依職權 宣告假執行，併此敘明。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第436 條第2 項、第78條、第85條第2 項，第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
潮州簡易庭 法 官 潘 快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
書記官 徐錦純