臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃勞簡字第31號
原 告 王國成
訴訟代理人 謝清傑律師
被 告 王瑞國即久安工程行
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事 訴訟法第二十四條第一項、第二十八條第一項分別定有明文 。
二、經查，原告主張其受僱於被告，兩造復於民國99年9月7日簽 訂久安工程行約用人員僱用契約書（下稱系爭契約）。依系 爭契約第七條約定：「有關本契約發生爭訟時，雙方合意以 臺北地方法院為第一審管轄法院」，揆諸首揭說明，本件自 應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴 ，顯係違誤，爰依職權移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
桃園簡易庭法 官 李文娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新台幣一千元。中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
書記官 郭美儀