臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃勞小字第23號
原 告 吳岱耘
被 告 宏銳電子股份有限公司
法定代理人 林輝記
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於中華民國100 年7
月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零壹拾伍元，及自民國一○○年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊自民國99年11月1 日起受僱於被告公司擔任工 程助理職務，每月薪資為新臺幣( 下同) 22,000元。詎料， 被告公司竟於100 年2 月8 日無預警歇業停工，且被告之法 定代理人亦行蹤不明，屢次協商，被告均不予理會，而被告 業經桃園縣政府以100 年3 月30日府勞動字第1000119416號 函認定歇業基準日為100 年2 月11日，被告依勞動基準法第 11 條 第1 款規定終止兩造勞動契約，是伊爰依兩造勞動契 約及勞動基準法提起本件訴訟，請求被告給付下列項目：⒈ 100 年2 月1 日起至同年月11日止之薪資7,333 元（計算式 ：22,000 /30x10=7,333 ，元以下四捨五入）；⒉預告期間 工資：7,333 元；⒊資遣費：3,667 元，以上合計請求被告 給付18,333元( 計算式：7,333 ＋7,333 ＋3,667 ＝ 18,333) 等語。並聲明：被告應給付原告18,333元，及自支 付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之離職證明書、 桃園縣政府勞資爭議調解紀錄、桃園縣政府100 年3 月30日 府勞動字第1000119416號函、桃園縣政府事業單位歇業事實 認定表、請求金額明細表等件為證，經核無訛，而被告經合
法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定視同自認，是原告主 張之前揭事實，堪信為真實。
四、茲就原告請求之金額有無理由，審酌如下： ㈠100年2月1日起至同年月10日止之薪資： 經查，被告經桃園縣政府認定於100 年2 月11日歇業，而被 告尚未給付100 年2 月份之薪資，原告平均薪資為662 元【 計算式：（19,880＋20,247＋20,797）÷92＝662 ，元以下 四捨五入】，是原告自得請求自100 年2 月1 日起至同年月 10日止之薪資6,620 元（計算式：662x10日＝6,620 元）， 逾此範圍，則無理由，應予駁回。
㈡資遣費：
按非有左列情形之一者雇主不得預告勞工終止勞動契約：一 、歇業或轉讓時；又雇主依前條終止勞動契約者，應依左列 規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作 ，每滿1 年發給相當於1 個月平均工資之資遣費。二、依前 款計算之剩餘月數，或工作未滿1 年者，以比例計給之。未 滿1 個月者以1 個月計，勞動基準法第11條第1 款及第17條 分別定有明文。惟勞工適用勞工退休金條例之退休金制度者 ，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十 一條、第十三條但書、第二十四條及第二十條或職業災害勞 工保護法第二十三條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作 年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者 ，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞 動基準法第17條之規定，勞工退休金條例（下稱勞退條例） 第12條第1 項亦定有明文。本件原告既經認定於100 年2 月 11日依勞動基準法第11條第1 款之規定合法終止兩造間之勞 動契約，自得依據上開勞退條例之規定請求被告給付資遣費 明確，又原告係在勞工退休金條例於94年7 月1 日施行後之 99年11月1 日與被告公司訂定勞動契約而受僱於被告公司， 故原告資遣費當應適用勞退條例第12條第1 項規定計算。原 告平均工資為662 元，原告自99年11月1 日起任職於被告公 司，是其至100 年2 月10日止，工作年資為102 日，故被告 應給付原告資遣費2,775元【計算式：662 x30x(102/365) x0.5＝2,775 元，元以下四捨五入），是原告請求資遣費 2,775 元之範圍內為有理由，逾此範圍，則不應准許。 ㈢預告期間工資：
再按僱主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約者，繼續工 作3 個月以上一年未滿者，預告期間為10日；雇主未依規定 期間預告而終止契約者，應給付預告期間工資，此勞基法第
16條第1 項第1 款、第3 項分別定有明文。本件被告無預警 歇業，依前開規定，被告自須給付原告10日6,620 元（計算 式：662 元x10 ＝6,620 ）之預告期間工資，亦屬有據，應 予准許，逾此範圍，則不予准許。
五、從而，原告依勞動基準法及勞工退休金條例，請求被告給付 工資、資遣費、預告期間工資、特別休假未休之工資損害等 項目共計16,015 元（計算式：6,620 ＋2,775 ＋6,620 ＝ 16,015 元 ），為有理由，應予准許；原告請求逾此範圍部 分，為無理由，應予駁回。原告之訴經駁回部分，其假執行 之聲請失其附麗，應並予駁回。
六、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條 第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。末 按依勞工退休金條例第12條第1 項規定計算之資遣費，應於 終止勞動契約後30日內發給，94年7 月1 日修正公布之勞工 退休金條例第12條第2 項規定參照。本件被告對原告負有給 付資遣費及預告期間工資之義務，已如前述，是其本應於終 止勞動契約日即100 年2 月11日後30日即同年3 月13日內發 給，惟被告迄未給付如主文第1 項所示之資遣費及預告期間 工資，是原告請求被告自支付命令狀送達翌日起即100 年4 月29日起依週年利率5％ 計算之法定遲延利息，亦屬有據。七、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響， 爰不一一論述，併予敘明。
八、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用金額確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條規 定，由被告負擔870元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日 桃園簡易庭 法 官 江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 7 月 25 日 書記官 李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網