宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第933號
原 告 黃健華
被 告 柳慧琪
上列當事人間100 年度板簡字第933 號請求損害賠償等事件，於
中華民國100 年7 月11日辯論終結，於中華民國100 年7 月25日
下午4 時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）兩造係居於同一公寓大廈，為上、下樓層之鄰居（被告居 於四樓，原告居於三樓），且被告與原告皆為為專有部門 之區分所有權人，此有各自專有部份之土地及建物之登記 謄本為證。
（二）被告既為新北市○○區○○路二段70巷33號4 樓之區分所 有權人，自應對其專有部份自由使用、收益、處分，並排 除他人干涉之權，但仍不得違反公寓大廈管理條例第六條 第一項：「於維護、修繕專有部分、約定專用部分或行使 其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生。」及 第二項：「他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分 或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分 時，不得拒絕。」之規定，於法方洽。
（三）查被告於民國（下同）99年10月21日，因未關窗戶，導致 雨水滲入，致原告屋頂嚴重漏水。依上述公寓大廈管理條 例相關規定，明顯違反該條例之規定，致使原告受有財產 及衛生上之損害。被告於本案難謂毫無過失。
（四）再查民法第184 條之規定：「因故意或過失，不法侵害他 人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方 法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損 害於他人者，負賠償責任。」，被告既已於公寓大廈管理 條例上應認為有過失，且因其過失之行為，容忍雨水滲入
被告屋頂，致原告受有如起訴狀臚列之損害。被告自應依 民法184條之規定，對原告負損害賠償責任。再者，被告 既應依公寓大廈管理條例第六條第一項，於行使其區分所 有權時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生，乃法律 為保護其他區分有權人之利益之規定。原告為其他區分區 分所有權人之一員，自應受公寓大廈管理條例第六條第一 項之保護，被告違反公寓大廈管理條例第六條第一項之規 定，而令原告受有損害，依民法第184條之規定，對原告 負損害賠償責任。
（五）再者，依公寓大廈管理條例第六條第二項：「他住戶因維 護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須進入 或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。」，被 告應不得拒絕原告之漏水修繕之進入請求，為此爰依法提 起本訴，求為判決：被告應賠償原告24900元。三、經查，本件原告起訴主張之事實，固業據其提出與其所述相 符之建物登記第二類謄本、照片一份、洗衣價目表及住宅火 災保險表等件影本為證。然而本件所應審酌者為原告之請求 是否有理由？
四、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責原因之事實，並二 者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害賠 償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求 權存在，最高法院48年台上字第481號判例著有明文。再當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事 訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告主張被告為其樓上 （即新北市○○區○○路2 段70巷33號4 樓房屋）之所有權 人，因被告於99年10月21日，因未關窗戶，導致雨水滲入， 致原告新北市○○區○○路2 段70巷33號3 樓之屋頂嚴重漏 水之事實，雖據其提出照片一份、洗衣價目表及住宅火災保 險表等件影本為證，惟原告尚未能具體證明，其屋頂之漏水 是否確係因被告未關窗戶，導致雨水滲入所致，亦未能舉證 證明其房屋之屋頂漏水與其主張之事實，兩者間是否確有相 當之因果關係，況退步言之，兩者間果確有因果關係屬實， 則僅依據本件原告目前所舉出之所有證據觀之，包含照片一 份、洗衣價目表壹紙及住宅火災保險表等，依上開文件之內 容，均未能證明原告究竟因此而所受之具體損害為何及究竟 支出若干金錢？且被告究有何故意或過失致原告受有損害等 ，原告就上情均未舉證說明，是本件原告之訴即乏依據，其 訴應予駁回。
五、另原告又主張依公寓大廈管理條例第六條第二項：「他住戶 因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須進
入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。」之規 定，請求進入被告所有之房屋進行修繕云云，惟查，原告暨 尚無法證明其屋頂之漏水原因為何？是否與被告有關？是其 主張依前述規定請求進入被告所有之房屋進行修繕，亦屬無 據，且其訴之聲明亦未列此聲明而為請求，故不在本件請求 範圍之列，併予敘明。
六、從而，原告依損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告24 900元云云，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
書記官 石于倩