最高法院民事裁定 一○○年度台抗字第五三六號
抗 告 人 張西韻
張明圖
張明信
張明通
張銘章
張月春
張月美
張有政
上列抗告人因與張國棟等間請求拆屋還地事件聲請法官迴避，對
於中華民國一○○年五月四日台灣高等法院台中分院裁定（一○
○年度聲字第三九號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。是對於裁定得提起抗告者，限於受裁定之人，如非受裁定之人，縱屬訴訟關係人，亦不能認其有抗告權。本件抗告人張明圖、張明信、張明通、張銘章、張月春、張月美、張有政均非原受裁定之當事人或其他訴訟關係人，其提起抗告，自非合法。又法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。法官曾參與該訴訟事件之前審裁判者，應自行迴避。民事訴訟法第三十二條第六款、第七款固有明文。惟係指於該訴訟事件曾為證人或鑑定人，或曾參與前審裁判而言，若僅參與前審之審理，並未參與前審裁判者，自無庸應自行迴避。抗告人張西韻以原法院一○○年度上易字第五○號請求拆屋還地事件之受命法官陳毓秀，曾參與第一審訴訟及鑑識，爰聲請該法官迴避。然查受命法官陳毓秀雖於第一審時曾參與該事件之審理，惟並未參與判決，且非該訴訟事件之證人或鑑定人，有該卷宗影本可稽。故抗告人張西韻聲請受命法官陳毓秀迴避，核與前開規定不合，原法院因而裁定駁回抗告人張西韻之聲請，核無不合。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，自無理由。
據上論結，抗告人張明圖、張明信、張明通、張銘章、張月春、張月美、張有政抗告為不合法；抗告人張西韻抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十四 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 劉 福 來
法官 陳 重 瑜
法官 吳 麗 女
法官 鄭 雅 萍
法官 王 仁 貴
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十六 日
ｍ