給付貨款
新市簡易庭(民事),新小字,100年度,270號
SSEV,100,新小,270,20110725,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度新小字第270號
原　　　告　祥富五金股份有限公司
法定代理人　張信富
訴訟代理人　蔡家瑞
被　　　告　昌泰綜合科技有限公司
兼上一　人
法定代理人　鄭士民
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國100年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆萬壹仟捌佰陸拾肆元，及自民國一百年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠緣被告鄭士民為被告昌泰綜合科技有限公司之法定代理人， 其前於民國97年8月23日書立同意書一紙，同意擔任被告公 司連帶保證人，對於被告公司應給付予原告之貨款負連帶清 償之責。嗣後被告公司自99年9月起至100年1月間，即陸續 向原告購買五金材料數批，原告業已依約交付，並由被告鄭 士民或其指定有權簽收貨物之員工梁順添（即客戶簽收欄上 所載「添」）等人員簽收在案。
㈡上開期間之貨款總計為新台幣（下同）53,188元，惟被告僅 支付部分貨款，尚欠41,864元未給付，屢經原告催討，被告 等均置若罔聞，迄未清償，此有明細表、請款單、出貨單、 同意書、統一發票及存證信函可稽，爰依買賣及連帶等關係 ，請求被告等支付上開積欠之貨款，並自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息予原告等語 。
㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張上開事實，業據其提出所述相符之明細、99年10月 100年2月份之請款單暨上開月份出貨單、同意書、統一發票



、存證信函、被告昌泰綜合科技有限公司資料查詢等件為證 ，是被告雖未到庭辯論，復未提出書狀作何聲明或陳述以供 本院審酌，依上開事證調查之結果，堪信原告主張為真實。 從而，原告本於買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之貨款及遲延利息，核屬正當，應予准 許。
五、本件係民事小額事件，依民事訴訟法第436條之19規定，應 予確定訴訟費用額。茲因本件除原告支付第一審裁判費1,00 0元，兩造未有其餘訴訟費用支出，是訴訟費用確定為1,000 元，併依同法第436條之20規定，就所為被告敗訴之判決， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
書記官 葉東平