臺灣屏東地方法院民事判決
100年度屏簡字第152號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 馬振孝
柯承佑
被 告 李鈺修
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零肆拾捌元，及自民國九十九年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六一計算之利息，暨自民國九十九年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8 月19日與原告簽訂就學貸 款放款借據、貸款額度為新臺幣（下同）80萬元，並約定被 告應自學業完成或服完兵役後滿一年之翌日起按月還款，分 120 期，每1 個月為1 期，按月攤還本息，如未依約償還時 ，除仍按借款利率清償本息外，本金自到期日起，遲延利息 自應付息日起，照應還款額，逾期6 個月以內者按借款利率 10％，逾期超過6 個月者，按借款利率20％加計違約金。原 告陸續撥貸，詎被告未依約履行債務，依上開約定，本件借 款應視為全部到期，尚積欠本金151,048 元及如主文所示遲 延利息與違約金，又雙方合意以鈞院為管轄法院，為此依消 費借貸法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項。而被告 則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張被告尚積欠如附表所示金額迄未清償之事實，業 據其提出與所述相符之放款借據1 份、就學貸款放出查詢單 1 紙為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項前段、第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張 屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應 予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,960 元（含裁判費 1,660 元及公示送達登報費用300 元），由被告負擔。五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第3 款判 決如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 13 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 13 日
書記官 鄭靜芳
附表
┌────┬──────┬────────┬────┬──────────┐
│被 告│ 債權本金 │ 利息計算期間 │週年利率│違約金計算期間及利率│
├────┼──────┼────────┼────┼──────────┤
│ 李鈺修 │ 151,048 │自民國99年7 月1 │2.61％ │自民國99年8 月2 日起│
│ │ │日起至清償日止 │ │至清償日止，逾期6 個│
│ │ │ │ │月以內者按週年利率10│
│ │ │ │ │％計算，逾期超過6 個│
│ │ │ │ │月者按週年利率20％計│
│ │ │ │ │算 │
└────┴──────┴────────┴────┴──────────┘
, 台灣公司情報網