臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第867號
原 告 羅啟恆
訴訟代理人 呂莉婷
被 告 施志同
上列當事人間給付見證費事件，於民國100 年7 月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟元，及自民國一百年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟伍佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：緣被告為執業地政士，於民國（下同）99年 11月10日，被告委託原告為其辦理當事人間房地買賣契約見 證，約定見證費用為新台幣（下同）16,000元，待產權清楚 （交屋）後一次給付，然上開房地早已完成交屋，被告卻至 今仍未給付前開見證費用，為此，依據雙方契約關係，請求 被告給付前開見證費用16,000元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符由被告親筆書寫之字 據一件為證；據該字據記載：「茲同意支付羅啟恆律師見證 房地買賣見證費16,000元，由買方蘇清河賣方李正德平均分 擔，待產權清楚一次付清，雙方代理人施志同負責付清。」 等語。而「買賣的時候我都是委託施志同來處理，剩下的費 用都是我跟他算。我當時有講好要給羅啟恆律師見證費壹萬 六千元，我委託施志同的時候，費用都包括在裡面了，他有 列一張單子給我（提出清單，影本附卷），律師見證費都包 括在施志同跟我收的費用裡面。……是施志同先跟羅啟恆律 師講好的，事後施志同再跟我們講的。」等情，復據證人李 正德結證在卷。足見原告雖見證訴外人蘇清河與李正德間房 地買賣契約，但給付見證費之契約則係存在原告與被告之間 ，堪予認定。至於被告經合法通知無正當理由未到場，亦未 提出任何書狀作何聲明、陳述，應堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依兩造間見證費契約關係，請求被告給付如主文 第1 項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起即100 年5 月 25日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，於法 有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20 規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用1,560 元（裁判費1,000 元、證人李正德日旅 費560元）由被告負擔。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。