臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉小字第177號
原 告 蔡明山即蔡壹之繼.
蔡東錡即蔡壹之繼.
蔡 環即蔡壹之繼.
蔡宗禮即蔡壹之繼.
蔡秉源即蔡壹之繼.
蔡莉湘即蔡壹之繼.
被 告 虞志偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭以99年度嘉交簡附民字第41號裁定移送前來，
本院於民國100年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟叁佰玖拾元，及自民國一百年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟叁佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告蔡東錡、蔡環、蔡宗禮、蔡莉湘、被告經合法通知，無 正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告蔡明山、蔡秉源之聲請，由其一造 辯論而為判決。又本件原告蔡壹於起訴後死亡，經本院前以 裁定命其全體繼承人即原告蔡明山、蔡東錡、蔡環、蔡宗禮 、蔡秉源、蔡莉湘承受訴訟，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國99年6月26日下午5時15分許，騎乘車 牌號碼TH67-006輕型機車，在嘉義縣中埔鄉○○路○段860號 前欲由東向西穿越中山路時，疏未注意車前狀況，貿然穿越 道路，致原告被繼承人蔡壹因閃避不及，兩車相撞，致蔡壹 受有胸、頸及四肢多處挫傷血腫之傷害，爰依法訴請被告給 付醫藥費用，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
1.原告主張上開車禍致蔡壹受傷事實，業據提出診斷證明書為 證，並經本院職權調閱本院99年度嘉交簡字第1037號刑事卷 宗所附交通事故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)、談
話紀錄表在卷可憑，被告經受合法之通知，而未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項及第1項之規定，已視同自認，則原 告主張之事實，可堪信為真實。
2.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告過失傷害原告被繼 承人蔡壹，自應負損害賠償責任。是原告依侵權行為、繼承 法律關係請求被告賠償蔡壹所受醫藥費損害，即屬有據，就 賠償金額認定如下：
⑴醫藥費部分：原告主張之醫藥費用，業據提出醫療單據為證 ，經加總單據金額，總計9,390元，此部分主張應予准許。 ⑵機車把手開關部分：按刑事附帶民事訴訟，係因犯罪而受損 害之人請求回復其損害之程序，其請求之範圍，應依民法之 規定，故刑事附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人 私權，致生損害者，始得提起。本件被告係因過失傷害罪嫌 ，經本院判處有期徒刑2月確定，並未及於機車毀損罪嫌， 原告不得以機車毀損部分，以刑事附帶民事訴訟方式，請求 被告賠償，是原告主張被告應賠償機車毀損維修費用，尚難 准許。
⑶開庭交通費部分：原告蔡明山雖請求本院審酌因數次調解而 生之車馬費3萬7,920元，然此係因調解過程衍生之車馬費用 ，尚難因調解未成而責令被告負擔。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果 不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應職權宣告假執行；原告雖聲明願供擔保請准 宣告假執行，就原告勝訴部分，亦僅係促本院依職權發動而 已，至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失其所附，應併予 駁回。並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告 如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
書記官 李文政