臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度豐簡字第445號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何宇峰
曾子涵
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年
度偵字第8063號），本院判決如下：
主 文
何宇峰共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；於「大同機車行汽車、機車、新車、中古車、買賣合約書」上偽造「何宇鋒」署押與指印各壹枚，沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；於「大同機車行汽車、機車、新車、中古車、買賣合約書」上偽造「何宇鋒」署押與指印各壹枚，沒收。曾子涵共同犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告何宇峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法 第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告曾子涵所為， 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告何宇峰、曾子涵二人 犯上述竊盜罪，應論以共同正犯。被告何宇峰犯上開二罪， 應予分論併罰。
三、被告何宇峰偽造「大同機車行汽車、機車、新車、中古車、 買賣合約書」之私文書一紙，因行使而交付與劉自中，已非 被告何宇峰所有，不應予以宣告沒收；惟其上所偽造「何宇 鋒」署押與指印各一枚，應依刑法第219條規定宣告沒收之 。
四、審酌被告二人之品行，犯罪後認罪之態度，及已與被害人達 成和解等一切情狀，從輕依刑事訴訟法第449條第1項前段、 第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項 、第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條、第51條 第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 梁堯銘
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
書記官
附錄法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。