臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度監宣字第285號
聲 請 人 陳志榮
上聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳祭全（男，民國○○年○○月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住高雄市○○區○○街11巷17弄7 號）為受監護宣告人。
選定陳志榮（男，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人陳祭全之監護人。
指定陳曾淑姬（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人陳祭全負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法第1111條第1 項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人陳祭全之子 ，而陳祭全前因車禍造成顱內出血，目前生活無法自理，已 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，聲請人爰依法聲請本院准予對陳祭全為監護宣告等語 ，並提出戶籍謄本2 份、陳祭全之高雄榮民總醫院診斷證明 書、高雄市三泰醫院一般診斷證明書各1 份為證。三、經查，本院依法對陳祭全進行鑑定程序，經本院親自訊問陳 祭全，其對於法官叫喚其姓名，並無反應，且陳祭全經李鵬 舉醫師鑑定後認為：陳祭全意識無法對外反應，來本院時就 是呈意識模糊，沒有好轉，也沒有改善的可能，已經氣切， 無法自行處理自身事務，屬心智缺陷致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（見本院100 年8 月25日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，陳祭全因罹患 上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨
識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依法宣告陳 祭全為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為陳祭全之子，有戶籍謄本1 份在卷可參，而 聲請人陳述：伊母親陳曾淑姬年事已高，並不適合擔任監護 人，而陳祭全之子女為伊及陳萬宗、陳素芬、陳素敏，伊母 親及陳萬宗等人均已同意由伊擔任監護人等語，並提出家庭 會議紀錄1 份為證，本院審酌，聲請人為陳祭全之子，為親 密之親屬，且聲請人之母親及陳萬宗等人均已同意由聲請人 擔任監護人，則本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處 ，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任陳祭全之監護人 。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規 定，負責護養療治陳祭全之身體及妥善為財產管理之職務， 一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定 伊母親陳曾淑姬擔任等語，本院審酌，陳曾淑姬為陳祭全之 配偶，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當， 本院爰依上揭法條規定，指定陳曾淑姬擔任會同開具財產清 冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監 護開始時，監護人即聲請人對於陳祭全之財產，應會同陳曾 淑姬，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
家事法庭法 官 呂憲雄
以上正本係照原本作成。
主文第一項不得抗告。
其餘如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
書記官 沈 蘊