臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度監宣字第221號
聲 請 人 楊延年
應監護宣告人 楊家偉
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告楊家偉（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人。選定楊延年（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人楊家偉之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人楊家偉負擔。 理 由
一、按「法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依 第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告」，又「對於因精神 障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」 ，民法第14條第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次 按「第597 條至第604 條、第605 條第2 項及第606 條至第 618 條之規定，於輔助宣告聲請事件準用之。」，民事訴訟 法第624 條之1 第3 項亦有明文。末按「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「受輔 助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，輔助 人及有關輔助之職務，準用1095條、第1096條、第1098條第 2 項、第1100條、第1102條、第1103條第2 項、第1104條、 第1106條、第1106條之1 、第1109條、第1111條至第1111條 之2 、第1112條之1 及第1112條之2 之規定。」，民事訴訟 法第602 條第1 項、第603 條、民法第1113條之1 亦分別定 有明文，核先敘明。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人楊延年為應受監護宣告人楊家 偉之父親，因楊家偉自幼即屬中度智能不足，已達於不能辨 識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對其為監護宣告等語 。
三、經查，本件經依聲請委託國軍左營總醫院對楊家偉進行鑑定 程序，在鑑定人王建權醫師面前詢問楊家偉，其對於本院之 呼喚姓名、年籍及命指認親人，均能回答及指認親人，且經 鑑定人王建權醫師鑑定結果：「受鑑定人目前領有中度智能 障礙手冊，其語言智商為54、操作智商為52、總智商為53，
屬輕度智能不足之範圍。受鑑定人目前可搭乘固定路線之大 眾交通工具，口語表達尚可，但多為表淺性回應。本身理解 能力不佳，對於重大決定，較無法有合理判斷與處理能力。 評估受鑑定人因智能明顯不足，致其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達輔助宣 告之程度」等情，有本院鑑定筆錄及國軍左營總醫院100年8 月10日醫左民診字第1000002721號函及函附之鑑定報告各1 份在卷可稽。是依上開鑑定結果，堪認受鑑定人楊家偉因其 智能明顯不足，已達其為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示之能力顯有不足之程度，爰依職權宣告楊家偉為受 輔助宣告之人。
四、次查，聲請人楊延年為受輔助宣告人楊家偉之父親，有戶籍 謄本1 份在卷可參，其等間關係密切，且聲請人楊延年亦有 意願擔任受輔助宣告人楊家偉之輔助人，及現亦實際負責照 顧受輔助宣告人，故本院認為如由聲請人楊延年擔任受輔助 宣告人楊家偉之輔助人，應屬最能符合受輔助宣告人楊家偉 之最佳利益。爰依上開法律規定，選定聲請人楊延年為受輔 助宣告人楊家偉之輔助人。
五、而法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權 能，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
家事法庭 法 官 柯盛益
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於裁定書送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
書記官 李冠毅