臺灣高等法院刑事判決 106年度上訴字第1451號
上 訴 人
即 被 告 謝文景
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法
院105 年度訴字第152 號，中華民國106 年4 月12日第一審判決
（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署105 年度毒偵字第2379號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正 ；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審 法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由 ，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第 一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之 不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如 ：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依 憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗 、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、 量刑失之過重或輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形 式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為 原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證 據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但 除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由， 俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審 不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並 節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號刑事判決參 照）。
二、上訴人即被告謝文景（下稱被告）上訴意旨略以：被告患有 口腔癌，且於近期發生右側腦出血，請考量上情，量刑以罰 金代之云云。
三、按刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時 ，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事 項，而未逾越法定刑度，即難謂違法（最高法院100 年度台
上字第5301號刑事判決參照）。原判決依憑被告之自白，並 有基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢 體編號：000-0-000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物檢驗報告各1 份附卷可稽，另扣案之白色結晶11包，經送 交通部民用航空醫務中心鑑定結果檢出甲基安非他命成分（ 驗餘淨重共28.7945 公克、純度99.9％、推估純質淨重共28 .9211 公克），有交通部民用航空醫務中心民國106 年1 月 13日航藥鑑字第0000000 號、第0000000Q號毒品鑑定書各1 份在卷可考，因而認定被告確有於105 年11月23日0 時許， 持有第二級毒品甲基安非他命，及施用第二級毒品甲基安非 他命之犯行；又被告為供己施用而購入扣案之甲基安非他命 11包，經鑑驗後純質淨重達20公克以上，已逾毒品危害防制 條例第11條第4 項規定之純質淨重20公克以上，認定被告所 為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品 純質淨重二十公克以上之罪（最低法定刑為有期徒刑6 月） ，縱然被告自其持有之上揭甲基安非他命中取而施用，仍應 論以較重之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，至其施 用毒品之低度行為，應為持有純質淨重20公克以上毒品之高 度行為所吸收，不另論罪，均已詳述所憑證據認定之理由及 論罪法條，並無任何憑空推論之情事。再關於科刑之部分， 原審已說明被告有如其判決事實欄所載前科及執行紀錄，其 於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑； 另審酌被告曾受觀察、勒戒及強制戒治處分之執行完畢，且 前有多次施用毒品前科，有本院被告前案紀錄表在卷可查， 竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求 脫離毒品之生活，仍持有大量甲基安非他命並進而施用，足 認其自制力薄弱、戒毒決心不強，自有使其接受相當刑罰處 遇以教化性情之必要；惟慮其犯後坦承犯行，態度尚佳，且 本件持有及施用毒品係戕害其個人身心健康，反社會性之程 度較低，兼衡其教育程度高職肄業、家境勉持等一切情狀， 量處有期徒刑8 月，另就上開扣案之第二級毒品甲基安非他 命11包諭知沒收銷燬，已於判決理由中衡酌刑法第57條之事 由，所為論斷，尚無何違反經驗法則、論理法則、比例原則 ，或有何其他逾越法律所規定範圍，或濫用權限之違法情事 。
四、綜上，本件被告提起上訴，猶執前詞，既未依據卷內既有訴 訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何認事、用法 或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，徒以 個人事由暨原審已詳予論究之事項為由，空言請求再從輕刑
云云，顯不足以動搖或影響原判決之本旨及刑之量定，其上 訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 許宗和
法 官 蘇揚旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林立柏
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日