臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第2179號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪立哲
指定辯護人 蘇鴻吉公設辯護人
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第2802號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
洪立哲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、洪立哲前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度 毒聲字第28號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向 ，於94年2 月2 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以94年度毒偵字第307 號為不起訴處分確定。又 因施用毒品案件，經本院以95年度易字第825 號判決判處有 期徒刑4 月確定，於96年1 月27日縮刑期滿執行完畢。詎仍 不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年 2 月23日7 、8 時許，在其位於高雄市○○區○○街5 號住 處，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用第一 級毒品海洛因1 次。嗣於同日11時40分許，在高雄市○○區 ○○路163-2 號前，因形跡可疑為警盤查，經其同意為警採 集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。二、證據：
㈠被告之自白。
㈡高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：07 0 號）暨高雄市政府警察局旗山分局毒品危害防制條例案 件嫌犯代號與真實姓名對照表各1 份。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達 成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑內容如主文 所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟 法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經 檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論， 於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項， 刑法第11條前段、第47條第1 項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 陳蓉柔
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。