臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第2062號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃盟宏
指定辯護人 蘇鴻吉公設辯護人
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第2975號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
黃盟宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸零公克、驗後淨重零點零肆玖公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸零公克、驗後淨重零點零肆玖公克）沒收銷燬之。 事實及理由
一、黃盟宏前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度 毒聲字第2778號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品 傾向，再經本院以94年度毒聲字第755 號裁定令入戒治處所 施以強制戒治（因罹病於94年4 月22日停止執行出監，嗣經 通緝，復以97年度戒執緝一字第2 號執行強制戒治），於97 年11月14日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以97年度戒毒偵字第523 號為不起訴處分確定。另因詐 欺二案件，分別經本院以96年度簡字第3972號、96年度簡字 第4873號判決各判處有期徒刑2 月確定，嗣經裁定合併定應 執行有期徒刑3 月確定，於97年12月18日縮刑期滿執行完畢 （構成累犯）。
二、詎黃盟宏仍不知悔改，竟分別㈠基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於100 年4 月1 日17時許，在其位於高雄市○○區 ○○路33巷42號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體 之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；㈡另基於持有第一級 毒品海洛因之犯意，於100 年4 月3 日14時30分許，在高雄 市○○區○○路A+1 百貨前，以新臺幣500 元之代價，向一 名綽號「阿良」之成年男子購得第一級毒品海洛因1 包而無 故持有之。嗣於同日15時5 分許，在前開住處前，因形跡可 疑為警盤查，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（驗前 淨重0.060 公克、驗後淨重0.049 公克），經其同意為警採 集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。三、證據：
㈠被告之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體 編號：F-100104號）及高雄市政府警察局苓雅分局案件嫌
疑人尿液採證代碼對照表各1 份。
㈢高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份。 ㈣扣案之第一級毒品海洛因1 包。
四、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達 成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文 所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪及同條例第11條第1 項之持有第一級毒 品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決。此外，扣案之第一級毒品海洛因1 包係查獲 之毒品，且該包裝袋與其內毒品業已無法析離，應將之同視 為毒品無訛，從而不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，於被告所犯持有第一級毒品罪刑 項下諭知沒收銷燬之。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、 第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第 1 項、第51條第5 款。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 陳蓉柔
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。毒品危害防制條例第11條第1 項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。