臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度審訴字第1988號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 高志能
指定辯護人 蘇鴻吉公設辯護人
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第2611號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
高志能施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由
一、高志能前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入 戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治 ，於88年10月12日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以89年度戒毒偵字第421 號為不起訴處分確定。 又於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第3339 號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑3 月確定，經與另案接續執行，於96年7 月21日縮刑期滿執行 完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品 海洛因之犯意，於100 年4 月4 日晚上7 時或8 時許，在其 位於高雄市○○區○○路121 號6 樓之1 住處，以將海洛因 摻水置入針筒內注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年4 月6 日下午3 時15分許，因其係受保護管 束人，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人得其同意採集尿液 送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據：
㈠被告之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號 ：000000000 號）、臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束 人（被告）尿液檢體監管紀錄表各1 份。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達 成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑內容如主文 所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟 法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經 檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論， 於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項， 刑法第11條前段、第47條第1 項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院
本案經檢察官余彬誠到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 陳蓉柔
4附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。