臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第1427號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇閙老
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因100 年度審訴字第1427、1894號毒品危害防制條例案
件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2216、3027號），嗣
經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當
，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100 年8 月11
日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職
員如下：
法 官 王靖茹
書記官 楊明月
通 譯 江世芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蘇閙老施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒 品，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點零 伍伍公克，驗餘淨重零點零肆肆公克，含包裝袋壹只）沒收 銷燬之。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之海洛因壹包（驗 前淨重零點零伍伍公克，驗餘淨重零點零肆肆公克，含包裝 袋壹只）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨:
蘇閙老（起訴書誤載為蘇鬧老）前於民國98年間，因施用毒 品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品 之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年 4 月27日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察 官以99年度戒毒偵字第108 號為不起訴處分。又於前開強制 戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以99年度 審訴字第4387號判處有期徒刑7 月確定（尚未執行完畢）。 詎其猶未戒絕毒癮，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於100 年2 月12日晚間7 時55分許為警採尿回溯72小時內（ 不含公權力拘束時間）之某時許，在其高雄市路○區○○路 70之1 號住處內，以將海洛因摻水置於針筒內注射血管之方 式，施用第一級毒品海洛因1 次。另於100 年4 月7 日中午 某時許，在其上址住處內，以將海洛因摻水置於針筒內注射 血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年4 月 8 日上午7 時40分許，在高雄市路○區○○路路旁，因形跡 可疑為警盤查查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨 重0.055 公克，驗餘淨重0.044 公克，含包裝袋1 只）。
三、處罰條文:
毒品危害防制條例第10條第l 項、第18條第1 項，刑法第11 條、第51條第5 款。
四、附記事項:
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 楊明月
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
書記官 楊明月
附錄本案論罪科刑法條：
〈毒品危害防制條例第10條第1項〉
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。