臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度交易字第60號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾玉娥
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
8195號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
鍾玉娥犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鍾玉娥於民國（下同）100 年1 月22日17時55分許，騎乘車 牌號碼080-JWU 機車，沿高雄市旗山區○○○路由北往南方 向直行，適有楊秀琴騎乘腳踏車在其前方同方向行駛。鍾玉 娥本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且當時 之道路為直路、無障礙物、視距良好，客觀環境並無使鍾玉 娥無法注意車前狀況之情事，詎未注意到前方由楊秀琴所騎 乘之腳踏車，在高雄市旗山區○○○路70號前，自後追撞楊 秀琴所騎腳踏車之後車輪，楊秀琴因而人、車倒地，並當場 受有頭部外傷併顱內出血之傷害，經送醫後仍因傷勢過重， 而於同年月25日不治死亡，鍾玉娥停留於車禍現場，主動向 前往處理之警員表示為肇事者而接受裁判。
二、案經楊秀琴之女梁美鈴訴由高雄市政府警察局旗山分局移送 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鐘玉娥所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院準備程序中就被訴 事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理。二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱。復按汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項訂有明文 。該規定係一般駕駛人所應注意並確實遵守之事項，被告既 領有駕駛執照，自應知之甚詳。且依被告之智識、能力及案 發當時之道路為直路、無障礙物、視距良好等客觀環境，此 有道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份在卷可稽 （見警卷第13、14頁），復無其他不能注意之情事，詎被告 竟疏未注意前開規定，致與被害人楊秀琴發生車禍，其駕駛 行為有過失至為明確。再者，被害人楊秀琴確因本件車禍致 頭部外傷併顱內出血，經送財團法人義大醫院（下稱義大醫
院）醫急救不治死亡等情，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官督同法醫師相驗明確，並製有相驗屍體證明書、臺灣高 雄地方法院檢察署檢驗報告書及勘驗筆錄各1 份在卷可憑（ 見偵1 卷第24至40頁）。是被告未盡前開注意義務與被害人 楊秀琴死亡間，顯有相當因果關係。復參以卷附之道路交通 事故現場圖、義大醫院診斷證明書、移送機關職務報告各1 份、道路交通事故現場照片暨採證照片共32張（見警卷第9 至12、15至22頁；偵1 卷第8 、10、13至16、頁），與被告 之任意性自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。被告 上揭犯行，事證明確，堪以認定，應依法論科。三、核被告鍾玉娥所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪 。又被告肇事後，於偵查犯罪之警察機關尚未知肇事人為何 人時，即主動向到達現場處理之員警坦承肇事，自首而願接 受裁判乙情，有（改制前）高雄縣政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可憑（見警卷第25頁；偵1 卷第19頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規 定，減輕其刑。
四、爰審酌被告雖因一時不慎肇致本案，造成被害人楊秀琴死亡 ，及被害人家屬喪親之至痛，而被告迄今仍未能與告訴人成 立和解，行為固不足取；惟念及本件傷害並非被告故意造成 ，惡性非重，被告業已坦承過失致死犯行，稍具悔意，並曾 多次與被害人家屬洽談和解而無法達成，有偵訊筆錄、本院 歷次準備程序暨本院刑事庭審查庭刑事案件移付調解簡要紀 錄等在卷可稽（見偵2 第8 頁；院1 卷第12、16、23頁）， 堪認被告與告訴人間未達成和解乙節，實難全然苛責於被告 ；況未能和解之結果，雖可作為被告犯後態度之量刑參考， 但非唯一之考量，再審酌被告當庭起立向告訴人致歉，經告 訴人表示願意接受被告之道歉，又被告曾至被害人楊秀琴靈 堂表示致輓等情，業經告訴人陳述在案（見院2 卷第20頁正 面、21頁反面、22頁），並綜合考量被告係外籍配偶、印度 尼西亞國之國小畢業、目前在工廠工作、收入1 小時新臺幣 98 元 、經濟狀況勉持（見警卷第1 頁、院2 卷第21頁反面 ），復佐以民事上請求權與刑事之刑罰權係屬2 事，不應僅 以被告所負擔之民事責任尚未履行，即遽認被告犯後態度係 屬不佳，仍應綜合相關情節加以判斷，復衡酌其無為法院論 罪科刑之前案紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可稽（見院2 卷第3 頁），兼衡及本件被告之 過失程度、犯罪情節等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑 及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告與告訴人間 雖無法達成和解，惟本件已經告訴人提出刑事附帶民事訴訟
（100 年度交附民字第55號），宜由其等循民事程序解決， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官盧葆清到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
刑事第五庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
書記官 陳仙宜
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。