臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 99年度重上更(四)字第5號
上 訴 人 薛光霽
被上訴人 溫三淑
號之4
溫敦雄
溫順淑
巷9之2號6樓
溫黃秀芳
溫謹華
溫謹慈
溫謹綾
溫敦為
溫英淑
溫芳淑
下列當事人間交還土地等事件，上訴人對於中華民國100年7月18
日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審 判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）100萬 元者，不得上訴；又同條第3項規定：前2項所定數額，司法 院得因情勢需要，以命令減至新臺幣（下同）50萬元，或增 至150萬元；司法院乃於91年1月29日以（九一）院臺廳民一 字第03075號令將之提高為150萬元，並自91年2月8日起實施 。且計算上訴益額，應準用關於訴訟標的價額之規定，而法 院核定訴訟標的之價額，應以起訴時為準，同法第466條第4 項、第77條之1第2項規定參照。又，對於不得上訴之第二審 判決提起上訴者，依同法第481條準用第442條第1項之規定 ，原第二審法院應認其上訴為不合法，以裁定駁回之。末者 ，共同訴訟，由共同訴訟人之數人均提起上訴者，其上訴利 益額之計算，固應合併計算之（最高法院76年台抗字第195 號裁定意旨參照），然若共同訴訟人僅一人單獨提起上訴， 即無合併計算上訴利益額之問題，併此指明。
二、查，本件於本院100年7月18日判決後，上訴人薛光霽雖不服 判決，而於100年8月19日具狀聲明上訴，但其共同訴訟人即 行政院國軍退徐役官兵輔導委員會台東農場（下稱台東農場 ）於上訴期間內並未提起上訴（按：本判決於100年7月26日 送達台東農場訴訟代理人，有送達證書在卷可查，扣除在途
期間，其上訴期間屆滿日為100年8月19日），是本件上訴人 薛光霽之上訴利益額自應就其本身訴訟標的之價額單獨計算 。茲上訴人薛光霽本件所受上訴利益價額應為140萬元，業 經原審94年5月25日裁定確定（計算式：依起訴時土地之公 告現值核算，769之3號土地為每平方公尺1萬4千元，乘以上 訴人薛光霽經判令應返還如本判決附圖一所示之C部分面積 100平方公尺，計140萬元；詳原審卷五第342頁至第343頁） ，顯見上訴人薛光霽本件訴訟標的之價額未逾民事訴訟法第 466條第1項所定上訴利益之數額（即150萬元），揆諸前開 規定及說明，上訴人薛光霽自不得上訴第三審，是其上訴為 不合法，應予駁回。
三、結論：依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
民事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 李水源
法 官 許仕楓
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
書記官 黃琪瑋