臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度聲字第59號
聲 請 人 富豪財經大廈管理委員會（二）
法定代理人 尤昱誠
相 對 人 廖金水即翰賢地政事務所
邱顯家
兼 上 二人
代 理 人 周玉惠
上列聲請人因與廖金水等間請求返還擔保金事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證 書；又此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民 事訴訟法第104條第1 項、第106條分別定有明文。二、本件聲請人雖以本件假處分之原因已消滅，且聲請人業已聲 請撤回假處分強制執行為由，聲請返還擔保金云云，然查本 院98年度抗字第622號假處分裁定之之當事人欄「富豪財經 大廈管理委員會（二）」係指第二屆富豪財經大廈管理委員 會之意，因富豪財經大廈管理委員會已於99年7月16日選出 第三屆管理委員會，99年8月4日選出主任委員，並向台中市 西區公所申請變更報備，經該所原則同意備查在案，是本院 98年度抗字第622號之債權人即本件之聲請人均為富豪財經 大廈管理委員會，目前主任委員即法定代理人既為徐宇誠， 本件聲請人以尤昱誠為法定代理人提出本件聲請，於法即有 未合，應予駁回。
三、至聲請人雖謂擔保金並非管理委員會的錢，而是私人拿出來 的錢云云，然台灣台中地方法院99年度存字第126號事件既 係以富豪財經大廈管理委員會之名義為提存人，則有權聲請 返還擔保金之人自為富豪財經大廈管理委員會，至擔保金之 真正來源，苟如聲請人所言，非出自富豪財經大廈管理委員 會，亦係富豪財經大廈管理委員會與該人之關係，與何人係 有權聲請返還擔保金者無涉，附此敘明。
據上論結，本件聲請為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 邱森樟
法 官 謝說容
法 官 蔡秉宸
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本）。
書記官 紀美鈺
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
Ａ